Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А63-10167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10167/2021
г. Ставрополь
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ», г. Краснодар, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Покойное Ставропольского края, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, – индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 319265100138043, г. Буденновск,

о взыскании убытков по договору изготовления изделий № 02/06 от 06.02.2020 в сумме 1 616 250 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29 163 руб.,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 12.04.2021,

от ответчика – ИП ФИО1 - предпринимателя,

в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ», г. Краснодар, ОГРН <***>, (далее – истец, ООО «ОПТ ТОРГ»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Покойное Ставропольского края, ОГРН <***>(далее-ответчик, ИП ФИО1), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 319265100138043, г. Буденновск о взыскании убытков вследствие некачественного изготовления секций ограждений(изделий) по договору изготовления изделий № 02/06 от 06.02.2020 в сумме 1 616 250 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29 163 руб.

Определением суда от 10.07.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 29.09.2021.

В судебном заседании установлено, что третье лицо ИП ФИО2 не явился, истребованные судом не представил.

Определение суда, направленное ИП ФИО2 по адресу, указанному в договоре изготовления изделий №02/17 от 17.02.2020, возвратилось в адрес суда, за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Пунктом 2 ч.2 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ)предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном законом порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 указанных Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» с уведомлением о вручении (ф. <***>).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

С учетом вышеизложенного суд считает, что третье лицо в установленном законом порядке извещено судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представил документы в обоснование заявленных требований, в том числе подлинное заключение эксперта № 24.02/21-74 от 24.02.2021 подтверждающие ненадлежащее качество изделий, переданных ему ответчиком, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что во исполнение обязательств по договору изготовления изделий № 02/06 от 06.02.2020, им 17.02.2020 был заключен договор изготовлений изделий № 02/17 на покраску секций и ограждений (далее-договор №02/17) в количестве 431 шт. с индивидуальным предпринимателем ФИО2, который гарантировал качество изделий в соответствии с требованиями, указанными в спецификациях, что не было им соблюдено, что повлекло невыполнение им обязательств перед истцом по поставке качественных изделий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ОПТ ТОРГ» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – исполнитель) был заключен договор изготовления изделий №02/06 от 06.02.2020 (далее – договор№02/06), согласно условиям, которого исполнитель обязуется изготовить секции (ограждения) в количестве 431 шт. стоимостью 15 100 руб. за штуку (п. 1.1 договора) и передать ООО «ОПТ-ТОРГ»(заказчику).

Комплектность и условия поставки установлены сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). Спецификация составляется на каждую партию изделий, согласованную сторонами (п. 1.2 договора).

Стоимость договора составляет 6 508 100 руб. (п. 2.1 договора).

Заказчик производит предоплату исполнителю в сумме 1 212 888,32 руб. Оставшуюся часть оплаты заказчик производит в 3 этапа, после уведомления исполнителем о готовности каждой партии товара (п. 2.4)

Поставка изделий осуществляется самовывозом (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.2 договора исполнитель гарантирует надежность и безопасность поставляемых изделий, в соответствии с техническими условиями изготовителя, стандартами РФ и международными стандартами. Качество изделий должно соответствовать характеристикам, согласованным в спецификациях.

Срок гарантии на изделия 1 год 6 мес. с момента передачи заказчику (п. 4.3 договора).

В случае поставки изделий не соответствующих ассортименту или техническим характеристикам, заказчик вправе отказаться от таких изделий и потребовать от исполнителя замены изделий или возврата оплаченной суммы (п. 5.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 (п. 8.10 договора).

Во исполнение обязательств по договору №02/06 заказчик внес исполнителю частичную оплату стоимости изделий, что подтверждается платежными документами на сумму 3 170 988,32 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 14.02.2020 № 25, от 16.03.2020 № 51, от 07.04.2020 № 76, от 05.06.2020 № 153, от 22.06.2020 № 178, от 26.02.2021 № 76.

Ответчиком обязательства по поставке качественных изделий в соответствии с требованиями, указанными в спецификациях в договоре №02/06 не были выполнены.

Согласно представленному в материалы дела акту о недостатках выполненных работ от 05.02.2021,подписанного сторонами после отгрузки исполнителем товара заказчику, в нем были обнаружены дефекты, а именно:

-ненадлежащее качество изделий, а именно покраска изготовленных изделий (товара) выполнена не в соответствии с ГОСТ, предъявляемых к качеству изделий: по ГОСТ толщина изделия после покраски составляет 60-65 микрон, в то время как толщина поставленных (переданных) изделий составляет 45 микрон, что является нарушением раздела 4 договора: «Качество изделий».

-по торцам и на внутренней части изделий присутствуют ярко выраженные следы коррозии. Данные недостаток проявляется через порошковую окраску.

Недостаток выявлен путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы.

В акте также зафиксирован факт просрочки исполнителем исполнения обязательств на 325 дней.

В акте было предписано исполнителю устранить недостатки в течение 10 дней, для чего исполнителю необходимо вывезти изделия, которые находились по указанному истцом адресу.

Факт выявленных недостатков, указанных в акте подтвердил исполнитель своей подписью.

В связи с тем, что в установленный срок, обозначенный сторонами в двустороннем акте исполнителем не были устранены вышеуказанные недостатки в поставленных им изделиях, истец 23.09.2020 направил ответчику претензию о необходимости устранения недостатков в покраске изделий.

В претензии предписано исполнителю устранить недостатки в течение 7 дней. Претензия направлена ответчику заказной корреспонденцией, которая добровольно им не удовлетворена.

15.02.2021 истец заключил договор подряда № 29 от 15.02.2021 на малярные работы с ИП ФИО4 по окраске металлоконструкций, в спецификации к которому указано « на перекраску металлических поверхностей и проведение иных работ с изделиями в количестве 431 штуки».

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что к перекраске по договору №29 были представлены спорные некачественные изделия.

Заключением эксперта №2402/21-74 ООО « МНСЭ» г. Москва (заказчик ООО «ОПТ ТОРГ») установлен и подтвержден факт ненадлежащего качества обследуемых секций ограждений, непригодность их к эксплуатации.

ИП ФИО4 выполнил следующие работы по договору №29: расклепка заклепки и снятие листового металла, зачистка и обезжиривание металлических поверхностей, перекраска металлических поверхностей (порошковая окраска) сборка. Стоимость работ по смете к указанному договору составила 1 616 250 руб.

По акту приема-передачи выполненных работ ИП ФИО4 30.04.2021 оказал, ООО«ОПТ ТОРГ» приняло вышеуказанные работы на сумму 1 616 250 руб.

Платежным поручением №11 от 22.03.2021 ООО «ОПТ ТОРГ» оплатило ИП ФИО4 за выполненные вышеуказанные работы.

Полагая, что истец понес убытки в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по изготовлению секций ограждений по договору №02/06, предприниматель направил ответчику претензию от 04.03.2021 с требованием возместить убытки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с заявленным иском.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел осуществляется судом. На основании изложенного, только суд устанавливает степень вины и ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении заявленного ущерба, а также прямой причинно-следственной связи между переданными ИП ФИО1 по акту приема-передачи ООО «ОПТ-ТОРГ» изделий ненадлежащего качества (днфектов) в количестве 431шт. и затратами последнего на их устранение.

Материалами дела подтверждается собственная вина предпринимателя в допущенном правонарушении, в причинении убытков, его бездействие по получению некачественных изделий от ИП ФИО2 по договору изготовления изделий №02/17 от 17.02.2020.

Понесенные истцом убытки в размере 1 616 250 руб. в результате заключения с ИП ФИО4 договора подряда №29 с целью выполнения работ (расклепка, зачистка, перекраска, сборка), согласно сметы №2 к дополнительному соглашению от 22.03.(приложение№1) секций ограждений в количестве 431шт.., подтверждаются материалами дела, платежным поручением от 22.03.2021 № 111.

Доказательств надлежащего исполнения договора и контррасчет суммы заявленных убытков ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, требования истца суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем им исполнении работ по изготовлению вышеуказанных секций ограждений (431шт.) вследствие вины ИП ФИО2, изготовившего их по договору № 02/17, суд отклоняет, поскольку в рамках договора №02/06 ИП ФИО1( исполнитель) самостоятельно организует изготовление в срок, указанный в п.3.2. договора и гарантирует заказчику качество поставляемых изделий, которое должно соответствовать характеристикам, согласованным в спецификации к договору, а также устранить выявленные имеющиеся дефекты, которые им не были устранены.

Правоотношения, ответственность ответчика и третьего лица регламентированы самостоятельным договором №02/17, по которому стороны вправе решить спорные вопросы(претензии) в общем порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина при удовлетворении иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Покойное Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ», г. Краснодар, ОГРН <***>, убытков по договору изготовления изделий № 02/06 от 06.02.2020 в сумме 1 616 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 163 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских