Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А78-13420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13420/2018
г.Чита
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бом-Горхонский Рудник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 024018 от 19.08.2016 за период май 2018 г. в размере 90314,97 руб., пени в размере 2709,45 руб., начисленной с 19.06.2018 по 09.08.2018, а с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бом-Горхонский рудник» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 024018 от 19.08.2016 за период май 2018 года в размере 90314,97 руб., пени в размере 2619,13 руб., начисленной с 19.06.2018 по 09.08.2018, а с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 024018 от 19.08.2016 за период май 2018 г. в размере 90314,97 руб., пени в размере 2709,45 руб., начисленной с 19.06.2018 по 09.08.2018, а с 10.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 24.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Бом-Горхонский рудник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 024018 от 19.08.2016 с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии и оказанные услуги.

Точкой поставки по договору являются электроустановки ООО «Бом-Горхонский рудник», указанные в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения № 024018 срок действия договора установлено 31.12.2016.

Фактически договор энергоснабжения не был прекращен сторонами, и в письме от 06.02.2018 ответчик завил о продлении срока действия договора до 30.06.2018.

Согласно пункту 45 Основных положений № 442 договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

По договору энергоснабжения № 024018 гарантирующий поставщик в мае 2018 года производил отпуск электрической энергии на объект ответчика.

За май 2018 года истец на основании ведомости показаний приборов учета сетевой организации, предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 6682-024018/02 от 31.05.2018 на сумму 90314,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за фактическое количество потребленной электроэнергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком расчеты за электроэнергию за май 2018 года не произведены, задолженность составляет 90314,97 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

По расчету истца в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за май 2018 года на сумму долга начислена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,50% за период с 19.06.2018 по 09.08.2018, что составляет 2709,45 руб.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составляет 7,75% годовых.

Следовательно, на дату объявления резолютивной части судом (20.12.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,75%, а не 7,50%, как посчитал истец.

В связи с изложенным, суд произвел перерасчет неустойки:

90314,97 х 7,75% / 130 х 52 = 2799,77 руб.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки, рассчитанный судом, фактически составляет сумму большую, чем заявил истец, а арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки, заявленной истцом – 2709,45 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2709,45 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 90314,97 руб., неустойки в размере 2709,45 руб. и по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный договором срок считается признанным ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бом-Горхонский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 90314 руб. 97 коп. за период май 2018 года, неустойку в размере 2709 руб. 45 коп. За период с 19.06.2018 по 09.08.2018, расходы по государственной пошлине 3721 руб., всего 96745 руб. 42 коп.

Начиная с 10.08.2018 производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Бом-Горхонский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга по день фактической оплаты основного долга по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бом-Горхонский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова