Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А04-6885/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6885/2025
г. Благовещенск
13 октября 2025 года
решение изготовлено в полном объеме


07 октября 2025 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>,            ИНН <***>)

о взыскании 123 876 694,53 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2025, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (далее – истец, ООО «Антрацитинвестпроект») с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (далее – ответчик, АО «КСБ») о взыскании 90 028 007,31 руб., составляющих основной долг по договору от 22.08.2024 № АИП (03-2-0046) в размере 84 973 385,70 руб., неустойку за период с 03.05.2025 по 15.08.2025 в размере                  5 054 621,61 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 309, 454, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного на основании УПД от 18.01.2025 № 31, от 26.01.2025 № 39, от 19.01.2025 № 32, от 20.01.2025 № 33, от 22.01.2025 № 34, от 23.01.2025 № 36, от 05.02.2025 № 85, от 13.02.2025 № 95, от 01.03.2025 № 139, от 20.03.2025 № 176, от 24.03.2025 № 183, от 28.03.2025 № 190, от 05.03.2025 № 147, от 06.03.2025 № 149, от 15.04.2025 № 253, от 01.05.2025 № 297 товара – каменного угля.

16.09.2025 от истца поступило уточнение исковых требований, ООО «Антрацитинвестпроект» просило взыскать с АО «КСБ» основной долг в размере 114 068 092,58 руб., неустойку за период с 20.04.2025 по 16.09.2025 в размере 6 802 885,64 руб., с продолжением начисления неустойки начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.09.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу назначено на 07.10.2025.

06.10.2025 от ООО «Антрацитинвестпроект» поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 124 542 107,60 руб., составляющих основной долг по договору от 22.08.2024 № АИП (03-2-0046) в размере 116 483 420,45 руб., неустойку за период с 20.04.2025 по 03.10.2025 в размере 8 058 687,15 руб.

07.10.2025 от ответчика поступили возражения относительно расчета размера неустойки.

07.10.2025 от ООО «Антрацитинвестпроект» поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 124 376 694,53 руб., составляющих основной долг по договору от 22.08.2024 № АИП (03-2-0046) в размере 116 483 420,45 руб., неустойку за период с 20.04.2025 по 03.10.2025 в размере 7 893 274,08 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам спора, на удовлетворении исковых требованиях настаивал с учетом уточнения от 07.10.2025, дал пояснения по обстоятельствам спора.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении исковых требований от 07.10.2025 к рассмотрению.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам спора, заявил, что 07.10.2025 произведена частичная оплата.

В порядке части 3 статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания.

После объявленного судом перерыва рассмотрение спора продолжено в судебном заседании 07.10.2025.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, ООО «Антрацитинвестпроект» просило взыскать с АО «КСБ» 123 876 694,53 руб., составляющих основной долг по договору от 22.08.2024 № АИП (03-2-0046) в размере 115 983 420,45 руб., неустойку за период с 20.04.2025 по 03.10.2025 в размере            7 893 274,08 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

07.10.2025 от ответчика поступило платежное поручение № 1041 от 07.10.2025 о частичном внесении платы по договору.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители сторон дали пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 между АО «КСБ» (покупатель) и            ООО «Антрацитинвестпроект» (продавец) заключен договор № АИП (03-2-0046) на поставку каменного угля (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю уголь каменный с качественными характеристиками, в объеме, ассортименте, в сроки, по ценам, в место, определенные настоящим договором и приложениями к нему №1, 2. Объемы и периоды поставки на места поставки в течение всего срока исполнения договора определяются на основании письменных заявок покупателя, предоставленных поставщику (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1. договора каменный уголь поставляется и оплачивается: при доставке ж/д транспортом по 6 418,47 руб. за тонну, в т.ч. НДС 1 069,75 руб., при доставке автотранспортом в п. Восточный по 7 800 руб. за тонну, в т.ч. НДС 1 300 руб. Средняя цена договора составляет 6 541,82 руб., в т.ч. 1 090,30 НДС за 1 тонну. Объем поставки -56 000 тонн.

Расчеты за уголь по настоящему договору производятся денежными средствами по предоставленным поставщиком счетам и документам, подтверждающим факт поставки, в течение 91 календарных дней с момента поставки. Датой поставки по настоящему договору считается дата на штемпеле, проставляемом грузоперевозчиком (ОАО РЖД) на станции назначения на транспортной железнодорожной накладной (пункт 3.3. договора).

Товар на сумму 84 973 385,70 руб. поставлен покупателю на основании счетов- фактур от 18.01.2025 № 31, от 26.01.2025 № 39, от 19.01.2025 № 32, от 20.01.2025 № 33, от 22.01.2025 № 34, от 23.01.2025 № 36, от 05.02.2025 № 85, от 13.02.2025 № 95, от 01.03.2025 № 139, от 20.03.2025 № 176, от 24.03.2025 № 183, от 28.03.2025 № 190, от 05.03.2025 № 147, от 06.03.2025 № 149, от 15.04.2025 № 253, от 01.05.2025 № 297.

Претензией от 11.07.2025 (исх. № 482/2025) ООО «Антрацитинвестпроект» потребовало от АО «КСБ» произвести расчеты по договору.

Поскольку требование претензии ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в процессе рассмотрения спора с учетом произведенных ответчиком оплат по договору и наступившими сроками оплаты по поставкам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить а него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспорен, подтверждается счетами- фактурами от 18.01.2025 № 31, от 26.01.2025 № 39, от 19.01.2025 № 32, от 20.01.2025 № 33, от 22.01.2025 № 34, от 23.01.2025 № 36, от 05.02.2025 № 85, от 13.02.2025 № 95, от 01.03.2025 № 139, от 05.03.2025 № 147, от 06.03.2025 № 149, от 20.03.2025 № 176, от 24.03.2025 № 183, от 28.03.2025 № 190, от 15.04.2025 № 253, от 01.05.2025 № 297, от 210.5.2025 № 322, от 21.05.2025 № 323, от 23.05.2025 № 328.

С учетом произведенных на основании платежных поручений № 943 от 11.09.2025, № 952 от 12.09.2025, № 959 от 15.09.2025, № 968 от 16.09.2025, № 6129 от 17.09.2025, № 986 от 18.09.2025, № 6596 от 02.10.2025, № 1041 от 07.10.2025 оплат, а также взаимозачетов (акт взаимозачета от 31.07.2025 № 168; акт взаимозачета от 31.08.2025 № 198; акт взаимозачета от 30.09.2025 №241) задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составила 115 983 420,45 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 115 983 420,45 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты угля на срок более 15 дней от предусмотренного в 3.3. настоящего договора с него взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного угля.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 7 893 274,08 руб. за период с 20.04.2025 по 03.10.2025 подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании длящейся неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины от уточненной суммы исковых требований составляет 1 094 383 руб.

Истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 5465 от 03.10.2025 уплачена государственная пошлина на сумму 1 097 711 руб.

Поскольку требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 383 руб., при этом истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 5465 от 03.10.2025 государственную пошлину в размере 3 328 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 22.08.2024 № АИП (03-2-0046) в размере 115 983 420,45 руб., неустойку на основании пункта 5.4 договора от 22.08.2024 № АИП (03-2-0046) за период с 20.04.2025 по 03.10.2025 в размере 7 893 274,08 руб., с  продолжением начисления неустойки  в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки начиная с 04.10.2025  по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 383 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5465 от 03.10.2025 государственную пошлину в размере 3 328 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                    Е.В.Иванова