Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А03-8322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8322/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола помощником судьи Фрис О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета Администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (ОГРН <***>, ИНН <***>; 658700 <...>)

о взыскании 57 019 руб. 40 коп. долга за май 2018 по договору № 22040270021769 от 01.12.2017, пени в размере 6700 руб. 84 коп. за период с 19.06.2018 по 26.09.2018, пени по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 000 руб. судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 658700 <...>), Администрация Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 658704 Алтайский край Каменский район город Камень – на – Оби, улица Пушкина, дом 5)

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета Администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее – ответчик, Комитет) о взыскании в субсидиарном порядке с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 57 019 руб. 40 коп. долга за май 2018 по договору № 22040270021769 от 01.12.2017, пени в размере 6700 руб. 84 коп. за период с 19.06.2018 по 26.09.2018, пени по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением Администрацией Каменского района Алтайского края (далее – Администрация) требований, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2018 по делу № А03-12345/2018, что является достаточным основанием для реализации истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику имущества казенного учреждения как субсидиарному должнику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования Каменского района Алтайского края, Администрация Каменского района Алтайского края.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень – на – Оби поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что учредителем МУП «Водоканал» является муниципальное образование Каменский район Алтайского края, в связи с чем отсутствуют какие-либо законные основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам данного предприятия муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, то есть истцом определен ненадлежащий ответчик по существу спора. Также указал, что Комитет не может действовать и выступать от лица муниципального образования, отвечать по обязательствам муниципального образования, так как является только органом Администрации района. К тому же Комитет является главным распределителем бюджетных средств лишь в части денежной суммы, выделенной на содержание Комитета. Кроме того указал, что решением арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2018 по делу № А03- 12345/2018 с МУП «Водоканал» и Администрации Каменского района в солидарном порядке в пользу АО «Алтайэнергосбыт» была взыскана сумма задолженности за поставленную электроэнергию. Таким образом вышеуказанным решением Арбитражного суда Алтайского края муниципальное образование в лице Администрации района уже фактически привлечено к гражданской ответственности по обязательствам МУП «Водоканал». В связи с чем в удовлетворении иска просил суд отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2018 по делу № А03- 12345/2018, вступившим в законную силу, с солидарно с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Каменского района Алтайского края, г. Камень – на – Оби, Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень – на – Оби в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, основной долг по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040270021769 от 01.12.2017 в размере 197 057 руб. 27 коп. за май 2018, пени в размере 6 700 руб. 84 коп., за период с 19.06.2018 по 26.09.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2018, пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.09.2018 по день исполненного денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020258929, который был направлен взыскателем 28.11.2018 для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, отдел № 60 (далее – Управление) как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 05.03.2019 № УНЛ-18-3413 Управление сообщило взыскателю о неисполнении должником требований исполнительного листа в полном объеме в связи с истечением 05.03.2019 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Ввиду неисполнения решения суда основным должником, истец обратился в арбитражный суд с иском к Комитету в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Между тем согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Отсутствие у Администрации денежных средств подтверждается документами Управления, из которых следует, что исполнительный лист серии ФС № 020258929 предъявлялся для исполнения в Управление, однако исполнение не было произведено.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (статья 6 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии со статьей 1 Решения Каменского районного собрания депутатов Алтайского края от 26.06.2019 № 31 «Об утверждении положения о комитете Администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике» Комитет является органом Администрации района, осуществляющим функции по реализации государственной политики в бюджетной, налоговой и кредитной сферах, обеспечению сбалансированности бюджетов муниципального образования Каменский район Алтайского края и муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее по тексту- районный бюджет, бюджет городского поселения) и соблюдению установленных федеральными законами и нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита бюджета, размеру и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств районного бюджета, бюджета городского поселения, по внутреннему муниципальному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Учитывая положения статьи 21 БК РФ и решение Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от 30.12.2019 № 51 «О бюджете муниципального образования г. Камень - на - Оби Каменского района Алтайского края на 2020 год» Комитет является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования г. Камень - на - Оби Каменского района Алтайского края.

Таким образом, довод Администрации о том, что Комитет является главным распределителем бюджетных средств лишь в части денежной суммы, выделенной на содержание Комитета, суд находит несостоятельным.

Также, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, что иные лица являются главными распорядителями бюджетных средств, довод Администрации, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд также отклоняет как необоснованный.

Кроме того, суд отмечает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества Администрации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Комитета.

Довод Администрации о повторном привлечении муниципального образования в лице Комитета к гражданской ответственности суд отклоняет как необоснованный, так как по смыслу пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 БК РФ кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Наличие вступившего в законную силу и частично исполненного или неисполненного судебного акта о взыскании задолженности с казенного учреждения само по себе является основанием для привлечения собственника имущества данного учреждения в порядке субсидиарной ответственности, соответствующее требование не является тождественным.

На основании изложенного суд признает исковые требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета Администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Камень-на-Оби в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул 57 019 руб. 40 коп. долга за май 2018 по договору № 22040270021769 от 01.12.2017, пени в размере 6700 руб. 84 коп. за период с 19.06.2018 по 26.09.2018, с дальнейшим начислением пеней по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 27.09.2018, 2 000 руб. судебных расходов, всего 65 720 руб. 24 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда