Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А03-6726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6726/2020
г. Барнаул
03 июля 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск

о взыскании 1 095 779 руб. 29 коп., договорной неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 26.05.2020 до фактической оплаты суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мединтекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» о взыскании 1 095 779 руб. 29 коп. по договорам № 2019.138948 от 15.04.2019; № Ф.2018.567047 от 11.01.2019; № 2018.700776 от 17.01.2019; № Ф.2018.676097 от 21.01.2019, а также договорной неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 26.05.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 27.05.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.04.2019, 11.01.2019, 17.01.2019, 21.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены гражданско – правовые договоры на поставку лекарственного препарата для медицинского применения № 2019.138948, № Ф.2018.567047, № 2018.700776, № Ф.2018.676097, в соответствии с пунктом 1.1. которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В пункте 9.3. договоров стороны определили, что оплата за поставленный и принятый товар осуществляется на основании представленных поставщиком счета, счета – фактуры (при наличии), товарной накладной или УПД – в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи товара.

Факт поставки товара по вышеуказанным договорам и принятие его ответчиком без претензий и замечаний подтверждается товарными накладными за период с 29.05.2019 по 24.12.2019 (л.д. 21-22, 28-31, 38-44, 51-71).

Ответчик оплату за поставленный по вышеуказанным договорам товар в обусловленные договорами сроки не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 055 780 руб. 33 коп., из которой 49 000 руб. по гражданско-правовому договору № 2019.138948 от 15.04.2019; 5 791 руб. 45 коп. по гражданско-правовому договору № Ф.2018.567047 от 11.01.2019; 70 988 руб. 88 коп. по гражданско-правовому договору № 2018.700776 от 17.01.2019; 930 000 руб. по гражданско-правовому договору № Ф.2018.676097 от 21.01.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами и товарными накладными, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 11.4. договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты поставленного по договорам товара по состоянию на 25.05.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 39 998 руб. 06 коп., из которой 537 руб. 77 коп неустойки по гражданско-правовому договору № 2019.138948 от 15.04.2019, 256 руб. 43 коп. неустойки, по гражданско-правовому договору № Ф.2018.567047 от 11.01.2019,1 809 руб. 07 коп. неустойки, по гражданско-правовому договору № 2018.700776 от 17.01.2019, 37 395 руб. 69 коп. неустойки, по гражданско-правовому договору № Ф.2018.676097 от 21.01.2019.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 39 998 руб. 06 коп.

Также истец просил взыскать договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 26.05.2020 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс» 1 095 779 руб. 29 коп.

49 000 руб. задолженности, 537 руб. 77 коп неустойки, по гражданско-правовому договору № 2019.138948 от 15.04.2019;

5 791 руб. 45 коп. задолженности, 256 руб. 43 коп. неустойки, по гражданско-правовому договору № Ф.2018.567047 от 11.01.2019;

70 988 руб. 88 коп. задолженности, 1 809 руб. 07 коп. неустойки, по гражданско-правовому договору № 2018.700776 от 17.01.2019;

930 000 руб. задолженности, 37 395 руб. 69 коп. неустойки, по гражданско-правовому договору № Ф.2018.676097 от 21.01.2019;

а также 23 958 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс» договорную неустойку (на сумму долга 49 000 руб.) из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 26.05.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс» договорную неустойку (на сумму долга 5 791 руб. 45 коп. руб.) из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 26.05.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс» договорную неустойку (на сумму долга 70 988 руб. 88 коп. руб.) из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 26.05.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс» договорную неустойку (на сумму долга 930 000 руб. руб.) из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 26.05.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов