Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-64896/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64896/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (адрес: Россия 188459, <...>; ОГРН: <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.07.2007) к муниципальному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187403, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.01.1999) о взыскании 563 799 задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Предприятие) о взыскании 539 823 руб. 93 коп. задолженности и 23 975 руб. 51 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (копию определения суда получил 13.09.2017), не явился.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество (ресурсоснабжающая организация) и Предприятие (потребитель) заключили договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2011 № 278-Т/В/11 (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу потребителю тепловой энергии в горячей воде, а потребитель обязался оплачивать поставляемую тепловую энергию в сроки и порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с 01.09.2016 по 31.05.2017 Общество поставило Предприятию тепловую энергию, которую Предприятие не оплатило, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт теплоснабжения в период с 01.09.2016 по 31.05.2017, объем и стоимость переданной тепловой энергии, наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности подписанными сторонами актами выполненных работ от 30.09.2016 № 7402/В, от 31.10.2016 № 8851/В, от 30.11.2016 № 9379/В, от 31.12.2016 № 10863/В, от 31.01.2017 № 236/В, от 28.02.2017 № 1941/В, от 31.03.2017 № 2596/В, от 30.04.2017 № 3694/В, от 31.05.2017 № 4904/В и ответчиком не опровергаются. Более того, указанные акты выполненных работ подписаны ответчиком.

Предприятие претензий по количеству, качеству и срокам поставки тепловой энергии не заявляло.

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Предприятие не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, исковые требования ни по праву, ни по размеру не опровергло, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора при непоступлении на расчетный счет энергоснабжающей организации оплаты тепловой энергии в указанные Договором сроки энергоснабжающая организация вправе начислить пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к уплате в соответствии с Договором.

Сумма неустойки за период просрочки оплаты с 16.10.2016 по 24.07.2017 составила 23 975 руб. 51 коп.

Ответчик возражений не представил.

В связи с изложенным суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс» муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» 539 823 руб. 93 коп. задолженности, 23 975 руб. 51 коп. неустойки и 14 275 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Бобарыкина О.А.