Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А33-9428/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года Дело № А33-9428/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «22» сентября2025 года. В полном объёме решение изготовлено «03» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАНТАТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя

общеобразовательная школа № 79» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2025, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом, от ответчика: ФИО2, директор, на основании приказа 26.02.2010 № 4 л/с, после окончания перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой

А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАНТАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 79» (далее – ответчик) о взыскании 127 567 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, а также 11 378 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117648, Г.МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, Д. 1А, К. 1).

Определением от 04.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истец не предоставлял информацию ответчику о лицах, которые будут задействованы в оказании услуг, о техники и оборудовании для уборки помещений, услуги истцом не оказывались. Исполнение обязательств по контракту было обеспечено истцом путем предоставления независимой гарантии № 51571-22КЭБГ/0003 от 23.01.2023 на сумму 127 568,97 руб. Гарантом по независимой гарантии выступил КИВИ Банк (Акционерное общество). Ответчик полагает, Код доступа к материалам дела -

что гарант в полном объеме исполнил свои обязательства по независимой гарантии, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.01.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 6-КП на оказание услуг из комплексной уборке внутренних помещений ОУ г. Красноярска, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений образовательного учреждения в соответствии с требованиями контракта, в срок, установленный контрактом, а заказчик – принять и оплатить услуги.

В пункт 1.3 контракта определено, что место оказания услуг: <...>.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 275 679,73 руб.

Оплата осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг: с даты заключения но не ранее 01.02.2023 по 30.06.2023 и с 01.08.2023 по 31.12.2023.

В силу пункта 4.1.3 контракта исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения контракта представить заказчику документы и информацию, предусмотренную техническим заданием.

Исполнитель также обязан назначить лицо, уполномоченное действовать от имени исполнителя, в отношениях по контракту, которое должно обеспечить ежедневный контроль за оказанием услуг по контракту в соответствии с требованиями технического задания (пункт 4.1.4 контракта).

Требования к качеству услуг установлены в техническом задании, являющееся приложением № 2 к контракту (пункт 5.1 контракта).

В пункте 5.3 контракта установлено, что датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с правилами и устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

В пункте 7.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

При не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.4 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом любой из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В пункте 11.1 контракта установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, или внесением денежных средств на счет (по реквизитам, указанным в пункте 11.2. настоящего контракта) в размере: 10% от цены контракта, что составляет 127 567,97 руб. Независимая гарантия, выданная участнику закупки для целей обеспечения исполнения контракта, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с техническим заданием к контракту исполнитель обязан в течении 1 рабочего дня с момента заключения контракта исполнитель предоставляет заказчику:

- информацию о лице(-ах), ответственном(-ых) за оказание услуг на объектах, с указанием предоставляемых ему полномочий;

- список персонала с отметкой каждого сотрудника об ознакомлении, который будет задействован в оказании услуг, с указанием ФИО и паспортных данных, данных о трудоустройстве или о привлечении сотрудника на основании гражданско - правового договора ( № и дата таких договоров), с приложенными к нему справками о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о вакцинации или о перенесенном заболевании COVID-19;

- список техники и оборудования с указанием марки и государственного номера (в целях оформления пропусков),

Вышеуказанная информация предоставляется исполнителем на бумажном носителе, утвержденная (визированная) руководителем исполнителя. В случае если исполнителем не предоставлены такая информация и (или) документы или не предоставлены не в полном объеме, сотрудники исполнителя не допускаются на территорию образовательного учреждения, а исполнитель считается не приступившим к исполнению обязательств по контракту.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному контракту ООО «КАНТАТ» была предоставлена банковская гарантия КИВИ Банк (Акционерное общество) № 51571-22КЭБГ/0003 от 23.01.2023 на сумму 127 567,97 руб. сроком действия по 31.01.2024 (далее - гарантия).

Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 1 гарантии).

В соответствии с пунктом 3 гарантии бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Претензией от 01.02.2023 ответчик потребовал уплаты штрафа за неисполнение обязательств по уборке помещений в сумме 1 000 руб. Указанная претензия была удовлетворена истцом: 07.02.2023 сумма в размере 1 000 руб. была перечислена па счет ответчика.

Претензией от 02.02.2023 ответчик потребовал уплаты штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению документации, предусмотренной контрактом, в размере 1 000 руб. Указанная претензия была удовлетворена истцом: 07.02.2023 сумма в размере 1 000 руб. была перечислена на счет ответчика.

Иных претензий (в том числе требований об оплате пени, штрафов, начисленных за неисполнение обязательств по контракту) истцом ответчику не предъявлялось.

02.02.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что обязанности, предусмотренные контрактом, истцом не

выполняются, ООО «КАНТАТ» не предоставило документацию, предусмотренную техническим заданием к контракту, в полном объеме, в связи с чем сотрудники ООО «КАНТАТ» не были допущены на территорию образовательного учреждения и не приступили к исполнению обязательств по контракту.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на площадке ЕИС, 17.02.2023 ответчиком размещена информация о расторжении контракта.

12.09.2023 ответчик обратился КИВИ Банк (Акционерное общество) с требованием об оплате суммы по независимой гарантии № 51571-22КЭБГ/0003 от 23.01.2023 в размере 127 567,97 руб.

23.10.2023 КИВИ Банк (Акционерное общество) оплатил банковскую гарантию в полном объеме, перечислив ответчику 127 567,97 руб. по платежному поручению от 23.10.2023 № 380735(4380735).

Ссылаясь на условия договора гарантии КИВИ Банк (Акционерное общество) направил требование истцу о возмещении суммы, уплаченной по требованию по банковской гарантии, в размере 127 567,97 руб. в течение 7 рабочих дней.

Истец возместил банку 127 567,97 руб. перечислением по платежному поручению от 24.10.2023 № 182.

Полагая, что требование об оплате суммы по независимой гарантии № 51571-22КЭБГ/0003 от 23.01.2023 в размере 127 567,97 руб. ответчиком к КИВИ Банк (Акционерное общество) муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 79» предъявлено незаконно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 127 567,97 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 30.10.2023 о возмещении 127 567,97 руб.

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора требование осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами,

поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

По смыслу статей 368, 369 и 374 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Банк не вправе оспаривать отношения заказчика и поставщика по контракту, в том числе ссылаться на отсутствие у истца права требовать исполнения банком обязательств по банковской гарантии.

Между тем, несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер, и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. При этом, исходя из смысла ст. 329 и главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение осуществляется лишь в отношении неисполненного должником обязательства.

Следовательно, независимость гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения.

Таким образом, гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника.

Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению выгоды и противоречит принципу справедливости

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, сложившиеся между сторонами отношения своей правовой природе являются правоотношениями возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В пункте 7.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с

правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В пункте 11.1 контракта установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, или внесением денежных средств на счет (по реквизитам, указанным в пункте 11.2. настоящего контракта) в размере: 10% от цены контракта, что составляет 127 567,97 руб.

Поскольку истцом были нарушены принятые на себя обязательства по условиям контракта, ООО «КАНТАТ» оплатило ответчику штраф, что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2023 № 18 на сумму 1 000 руб., от 07.02.2023 № 23 на сумму 1 000 руб.

Иных претензий (в том числе требований об оплате пени, штрафов, начисленных за неисполнение обязательств по контракту) истцом ответчику не предъявлялось.

23.01.2023 КИВИ Банк (Акционерное общество) выдана независимая гарантия № 51571-22КЭБГ/0003, согласно которой бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Определением от 04.06 суд истребовал у КИВИ Банк (Акционерное общество) документ по исполнению требования по банковской гарантии № 51571-22КЭБГ/0003 от 23.01.2023

02.07.2025 от ликвидатора КИВИ Банк (Акционерное общество) поступил ответ с приложением платежного поручения от 23.10.2023 № 4380735, которое подтверждает факт перечисления 127 567,97 руб. банком на расчетный счет муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 79».

Согласно пункту 29 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Также пунктом 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусмотрено, что получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Ни банковская гарантия, ни контракт не предусматривают каких-либо самостоятельных условий выплаты ответчику всей суммы банковской гарантии: выплата производится на сумму обязательств истца (убытки, неустойка (штраф, пени), возврат аванса) перед ответчиком в установленных банковской гарантией пределах; банковская гарантия специально оговаривает, что в установленных пределах может последовать как одна выплата, так и несколько.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,

предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора (статья 328, пункт 1 статьи 423, абзац 1 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что штраф в размере 2 000 руб. оплачен истцом в полном объеме добровольном порядке, а также принимая во внимание, что ответчик получил денежные средства в размере 127 567,97 руб. не в качестве компенсации за наступившие события, предусмотренные договором (убытки, возврат аванса), а без оснований, сумма выплаченной банком банковской гарантии, превышающая размер нарушенных подрядчиком обязательств заказчика, является неосновательным обогащением последнего.

Доказательств обратного ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления платежными поручениями № 49 от 02.04.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 008 руб.

Государственная пошлина при цене иска 127 567,97 руб. составляет 11 378 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 630 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 02.04.2025 № 49, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 79» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАНТАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 567,97 руб. неосновательного обогащения, а также 11 378 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАНТАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 630 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.04.2025 № 49.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова