СудАкт в соцсетях

Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-18441/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18441/19-47-155
г. Москва
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЭНД" (ОГРН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОЗ" (ОГРН <***>) о взыскании 55 145,94 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВиЛэнд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КРОЗ» о взыскании задолженности по основному долгу по договору об оказании услуг связи № ЗТ-0488 от 14.08.2012 в размере 27 527,97 руб., неустойки по указанному договору в размере 27 527,97 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 31.01.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.01.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 31.01.2019 представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражал.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Звезда Телеком» (далее Оператор) и ООО «КРОЗ» (далее Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № ЗТ-0488 от 14.08.2012.

01.05.2016 к указанному Договору было подписано Соглашение о замене стороны, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене «Оператора»- ООО «Звезда Телеком» на «Нового оператора» - ООО «ВиЛэнд», при этом все остальные положения договора остались без изменений и сохранили свою юридическую силу.

Согласно заключенному между сторонами договору Оператор - ООО «ВиЛэнд» предоставляет Абоненту - ООО «КРОЗ» услуги связи, а Абонент оплачивает услуги в соответствии с условиями договора. Абонент - ООО «КРОЗ», в свою очередь, взял на себя обязательство производить расчеты в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора.

В соответствии с Договором в октябре-ноябре 2018 г. ООО «КРОЗ» была предоставлена услуга доступа в Internet, и выставлены следующие счета:

• Счет №23660 от 31.10.18 за октябрь 2018 г. на сумму 21 074,80 руб.,

• Счет №26294 от 30.11.18 за ноябрь 2018 г. на сумму 21 074,80 руб.,

(неоплаченный остаток за ноябрь 2018 г. на сумму 6 498,71 руб.

Вышеуказанные счета за предоставленную услугу в размере 27 572,97 руб. были получены ответчиком, но не были оплачены.

26.12.2018г. ООО «КРОЗ» была направлена предарбитражная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, возражений на которую от ответчика не поступало. Претензия в добровольном порядке исполнена не была.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи оператор вправе потребовать с абонента выплаты неустойки в размере 1 (одного) % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчета на 01.04.2019г. сумма неустойки с учетом и. 5.5 Договора будет составлять 27 572,97 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг истец (исполнитель по договору) обязуется но заданию ответчика (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением статей 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Счет-фактура № 24492 от 31.10.2018, счет на оплату услуг по договору № 23660 от 31.10.2018 и Акт № 22469 от 31.10.2018 (направлены 02.11.2018), счет-фактура № 27120 от 30.11.2018, счет на оплату услуг по договору № 26294 от 30.11.2018 и акт № 24943 от 30.11.2018 (направлены 02.12.2018) на адрес электронной почты ответчика, что не противоречит условиям договора об оказании услуг связи № ЗТ-0488 от 14.08.2012.

Возражений против указанных в счетах сумм оплаты оказанных услуг в предусмотренный п. 4.8 Договора десятидневный срок в адрес истца ответчиком не направлялось.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 27 572,97 руб. и неустойку по договору в размере 27 572,97 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного выполнения обязательств по договору или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОЗ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЭНД" (ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг связи № ЗТ-0488 от 14.08.2012г. в размере 27 572,97 руб., неустойку по договору об оказании услуг связи № ЗТ-0488 от 14.08.2012г. в размере 27 572,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев