Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А57-20333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20333/2018
16 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, город Химки

о взыскании долга за поставленное оборудование и оказанные услуги по договору №76-АСП/П-58/17 от 19.04.2017г. в размере 8 036 154 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 04.04.2018г. по 04.09.2018г. в размере 369 823 руб. 81 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №77 от 23.05.2018г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» о взыскании долга за поставленное оборудование и оказанные услуги по договору №76-АСП/П-58/17 от 19.04.2017г. в размере 8 036 154 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 03.04.2018г. по 03.09.2018г. в размере 369 823 руб. 81 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг за поставленное оборудование и оказанные услуги по договору №76-АСП/П-58/17 от 19.04.2017г. в размере 8 036 154 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 04.04.2018г. по 04.09.2018г. в размере 369 823 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

14 ноября 2018 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 ноября 2018 года 10 час. 45 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» основаны на ненадлежащем исполнении ООО СК «Строй Групп» обязательств по договору поставки №76-АСП/П-58/17 от 19.04.2017г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года между АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» (Поставщик) и ООО СК «Строй Групп» (Покупатель) был заключен договор поставки №76-АСП/П-58/17.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю, осуществить монтаж и пусконаладочные работы, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором оборудование в составе, указанном в Спецификации (Приложение №1 к договору).

Оборудование доставляется Поставщиком на объект, указанный Покупателем в договоре.

Цена договора составляет 16 072 308 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 2 451 708 руб. 00 коп., является фиксированной на весь срок действия договора.

Цена договора включает в себя стоимость оборудования, поставки оборудования на объект, стоимость упаковки для осуществления перевозки, маркировки, погрузки на транспортное средство, гарантийного обслуживания, монтажа, пусконаладочных работ оборудования, обучения и инструктажа специалистов по эксплуатации оборудования, ЗИП вычислительных модулей и плат, технической документации, в том числе инструкции по эксплуатации (руководство по эксплуатации).

Расчеты между Поставщиком и Покупателем осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: а) аванс в размере 50% от стоимости договора по спецификации в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; б) второй платеж в размере 40% стоимости договора в течение 10 банковских дней с момента поставки оборудования на объекта и подписания сторонами акта по форме Приложения №2; в) окончательный расчет в размере 10% стоимости договора в течении 10 банковских дней с момента оказания услуг по монтажу, пуско-наладочных работ и проведения обучения и инструктажа специалистов по эксплуатации оборудования с подписанием сторонами соответствующего акта и накладной по форме ТОРГ-12.

Оплата по договору осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Датой исполнения Покупателем обязательства по оплате оборудования считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Доставка оборудования на объект осуществляется силами и средствами Поставщика. Поставка оборудования осуществляется не позднее, чем через 250 календарных дней с даты исполнения Покупателем обязанности по оплате в соответствии с условиями договора. Поставщик в течение 2 банковских дней с даты поступления авансового платежа обязан направить в адрес Покупателя по электронной почте, указанной в реквизитах договора выписку, заверенную банком, подтверждающую поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика, Досрочная поставка оборудования на объект может быть осуществлена при условии предварительного письменного согласия Покупателя, с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2018г. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год по соглашению сторон, путем оформления дополнительного соглашения.

Согласно представленным в материалы дела товарной накладной №116 от 28.02.2018г., акту приемки товара по количеству грузовых мест и целостности упаковки от 20.03.2018г., акту оказания услуг по монтажу и пуско-наладке от 23.03.2018г., акту оказания услуг по обучению персонала АО «Авиастар-СП» от 23.03.2018г., акту №239 от 28.02.2018г. в рамках договора поставки №76-АСП/П-58/17 от 19.04.2017г. истцом ответчику был поставлен товар на сумму 15 440 654 руб. 00 коп., а также оказаны услуги на сумму 631 654 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 8 036 154 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму задолженности ответчик не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг и поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Договор поставки №76-АСП/П-58/17 от 19.04.2017г. является смешанным договором, то есть содержит условия поставки, а также условия возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товара покупателю, истцом в материалы дела представлена товарная накладная №116 от 28.02.2018г. на сумму 15 440 654 руб. 00 коп.

Унифицированная форма №ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Указанная товарная накладная подписана представителями АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» и ООО СК «Строй Групп», содержит оттиски печатей организаций, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество и принятие товара ответчиком, следовательно, указанная товарная накладная подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 631 654 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом приемки товара по количеству грузовых мест и целостности упаковки от 20.03.2018г., актом оказания услуг по монтажу и пуско-наладке от 23.03.2018г., актом оказания услуг по обучению персонала АО «Авиастар-СП» от 23.03.2018г., актом №239 от 28.02.2018г.

Соответствующие акты подписаны представителями АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» и ООО СК «Строй Групп», а также содержат оттиски печатей указанных организаций.

Оказанные услуги, а также поставленный товар были оплачены ответчиком частично в размере 8 036 154 руб. 00 коп., в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 8 036 154 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты полученного товара и оказанных услуг, либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору поставки №76-АСП/П-58/17 от 19.04.2017г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств оплаты оказанных услуг и поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, начислена неустойка в соответствии с условиями договора поставки №76-АСП/П-58/17 от 19.04.2017г.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного договором, за исключением срока оплаты аванса, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,03% от цены договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период 04.04.2018г. по 04.09.2018г. составляет 369 823 руб. 81 коп.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, город Химки, в пользу акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору поставки №76-АСП/П-58/17 от 19.04.2017г. в размере 8 036 154 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.04.2018г. по 04.09.2018г. в размере 369 823 руб. 81 коп., а всего 8 405 977 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, город Химки, в пользу акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 030 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова