Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А47-7254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7254/2017
г. Оренбург
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       07 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Оренбургского филиала публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Оренбург,

к закрытому акционерному обществу «Радиосвязь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 114 434 руб. 25 коп.,


В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности № 0601/29/55-17 от 01.06.2017,

Закрытое акционерное общество «Радиосвязь» (ответчик,                   ЗАО «Радиосвязь») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ответчик,                              ПАО «Ростеком») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Радиосвязь» о взыскании  392 546 руб. 39 коп., в том числе                          370 989 руб. задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации № 06-03/294-12 от 19.09.2012 за период с января по апрель 2017 года, 21 557 руб. 39 коп. неустойки по пункту 4.3 договора за период с 26.01.2017 по 31.10.2017.

Истец в заседании арбитражного суда заявил  ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уменьшении исковых требований до суммы 114 434 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 114 434 руб. 25 коп., в том числе                92 747 руб. 25 коп. задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации № 06-03/294-12 от 19.09.2012 за апрель 2017 года,  21 687 руб. неустойки по пункту 4.3 договора за период с 26.01.2017 по 07.12.2017.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Ростеком» (исполнитель) и ЗАО «Радиосвязь» (заказчик) заключен договор № 06-03/294-12  предоставления места в кабельной канализации от 19.09.2012, по условиям которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Адреса, протяженность и иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной  канализации для размещения кабеля связи, определены в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет - фактуру и акт предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный) по форме, указанной в Приложении № 5 к договору, и направляет их по факсу или электронной почтой. Оригиналы документов направляются заказным письмом курьерской службой. Датой выставления счета за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный) является последнее число отчетного периода. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный) подписывает данный Акт и возвращает его исполнителю. В случае, если заказчик в указанный срок не подпишет акт или не направит мотивированный отказ от предоставленного места в кабельной канализации, акт считается принятым, а участки кабельной канализации, указанные в акте предоставленными.

Заказчик оплачивает ежемесячную услугу за отчетный месяц авансовым платежом в размере 100% в срок, не позднее до 25 числа текущего месяца перечислением заемных средств (Приложение №5) на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.10 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость предоставления места в кабельной канализации, извещая об этом заказчика письменно (по электронной почте на адрес и заказным письмом) не менее чем за 30  календарных дней до планируемой даты изменения.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости исполненного    обязательства    определенного   на   дату    составления   исполнителем соответствующей претензии.

В силу пункта 6.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие  с 01.09.2012 и действует 11 месяцев, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Обязанности истца по договору выполнены в полном объеме.

Поскольку ЗАО «Радиосвязь» не оплатило оказанные услуги истцом в его адрес направлена претензия № 2_05.05.2017 от 05.05.2017 об оплате основного долга и претензия от 05.05.2017 об оплате неустойки, которые получены ответчиком и оставлены без удовлетворения (л.д. 46-48).

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту  5 статьи  6 Закон «О связи» операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 2 Закона «О связи» линейно-кабельными сооружениями связи названы объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В силу положений статьи 8 Закона «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Суд на основании пункта 6 статьи 2, статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68, установил, что к объектам недвижимости относится, в частности, кабельная канализация.

Проанализировав условия договора № 06-03/294-12  предоставления места в кабельной канализации от 19.09.2012 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора аренды и договора на оказание услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон регулируются главами 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи»).

В силу статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на сумму 370 989 руб. по договору предоставления места в кабельной канализации № 06-03/294-12 от 19.09.2012 за период с января по апрель 2017 года подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами, расчетом суммы задолженности, (л.д. 33-44, 72).

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с тарифом, согласно письму от 08.07.2016 № 0601/05/2586-16 в размере 2,86 руб. (л.д. 45).

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Ответчик после подачи иска частично погасил задолженность за оказанные в январе – марте услуги (платежные поручения: № 1132 от 02.10.2017 на сумму 92 747 руб. 25 коп., № 1154 от 05.10.2017 на сумму 92 747 руб. 25 коп., № 1355 от 20.11.2017 на сумму                                        92 747 руб. 25 коп.).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг документально не оспорил, доказательства оплаты задолженности за апрель 2017 года в сумме 92 747 руб. 25 коп. не представил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за апрель 2017 года подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе договором на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации, актом, счетом соответствуют требованиям статей 307, 309, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме                 92 747 руб. 25 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо,  не исполнившее  обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В  соответствии  с  пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости исполненного    обязательства    определенного   на   дату    составления   исполнителем соответствующей претензии.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из стоимости услуг в месяц в размере 92 747 руб. 25 коп., 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости исполненного  обязательства.

Размер предъявляемой ко взысканию неустойки составил                21 687 руб., в том числе: за январь 2017 года: за период с 26.01.2017 по 26.03.2017 в сумме  5 948 руб. 53 коп.; за февраль 2017 года: за период с 28.02.2017 по 26.03.2017 в сумме 5 174 руб. 80 коп.; за март 2017 года: за период с 28.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 5 457 руб. 49 коп.; за апрель 2017 года: за период с 26.04.2017 по 07.12.2017 в сумме                            5 106 руб. 18 коп.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

Период просрочки, применяемый истцом, соответствует условиям договора о сроках оплаты. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, следовательно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил.

Учитывая, что просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела, суд признал обоснованными требования истца в части начисления неустойки в сумме 21 687 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Применительно к положениям абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», учитывая, что уточнение исковых требований в ходе рассмотрения дела и отказ истца от исковых требований в части взыскании основного долга обусловлен добровольным погашением части задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца в заявлявшейся сумме основного долга фактически удовлетворены после обращения с иском, государственная пошлина по таким требованиям, а также по удовлетворенным в настоящем деле относится на ответчика и расходы по ее уплате подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме                       10 851  руб.

В оставшейся части излишне уплаченная пошлина в сумме                       1 149 руб. (платежные поручения № 363020 от 30.03.2016 на сумму 6 000 руб., № 243679 от 27.08.2015 на сумму 6 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Радиосвязь» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»                                114 434 руб. 25 коп., в том числе 92 747 руб. 25 коп.  основного долга, 21 687 руб.  пени, а также  10 851  руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 1 149 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                    Н.Ф. Сукачева