Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А03-11184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11184/2018
г. Барнаул
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – эксплуатационное управление № 2», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) о взыскании 185 882 руб. 74 коп. долга, 12 806 руб. 32 коп. процентов, 43 173 руб. 34 коп. неустойки, взыскании неустойки и процентов с 01 ноября 2018г. по день оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), после перерыва не явилась,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (далее – ООО «Тепловодоприбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – эксплуатационное управление №2» (далее – ООО «Управляющая компания «Жилищно – эксплуатационное управление № 2, ответчик) о взыскании 190 266 руб. 97 коп. долга, 12 235 руб. 30 коп. процентов, 41 008 руб. 66 коп. неустойки, взыскании неустойки и процентов с 28 сентября 2018г. по день оплаты долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам от №594/ю от 25.12.2015, №623 от 11.09.2013, №447/ю от 15.06.2017, №448/ю от 15.06.2017, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки и процентов, и обоснованы положениями статей 8, 309, 310, 330, 395, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 185 882 руб. 74 коп. долга, 12 806 руб. 32 коп. процентов, 43 173 руб. 34 коп. неустойки, взыскании неустойки и процентов с 01 ноября 2018г. по день оплаты долга.

Уточнение судом принято.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца (до перерыва), рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

При рассмотрении дела №А03-20774/2016 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что 25.12.2015 между ООО «Тепловодоприбор» (исполнитель) и ООО «УК «ЖЭУ №2» (заказчик) заключен договор на государственную поверку приборов учета тепловой энергии, согласно условиям, которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации проведения государственной поверки нижеперечисленных приборов учета тепловой энергии (ТЭ): тепловычислитель ВКТ-7-03 – 1 шт; преобразователь расхода ПРЭМ 50 – 2шт; преобразователь расхода ПРЭМ 32 – 3 шт; термопреобразователь сопротивления КТСП-Н – 2 комплекта; преобразователь сопротивления ТСП-Н- 1 шт. на объекте заказчика по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора на момент подписания составляет 60 130 руб., НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или дата внесения в кассу. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или дата внесения в кассу исполнителя. Заказчик производит оплату путем внесения предоплаты 100%, что составляет 60 130 руб. в срок по 26.02.2016. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договора истец оказал услуги по договору №594/Ю от 25.12.2015, по счету-фактуре №1783 от 25.08.2015 на сумму 60 130 руб., а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по договору, однако оплату в установленный договором срок произвел не в полном объеме. Задолженность по договору составляла 28 366 руб. 12 коп.

Оставшиеся денежные средства в размере 28 366 руб. 12 коп. ответчиком в счет оказания услуг истцу не были перечислены, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском по делу №А03-20774/2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2017 по делу №А03-20774/2016 требования истца о взыскании долга удовлетворены в полном объеме, однако задолженность по указанному договору до сих пор не оплачена, что явилось основанием для начисления неустойки.

Кроме того, 15.06.2017 между теми же сторонами заключен договор на капитальный ремонт канализации №447/ю, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить капитальный ремонт канализации в подвале многоквартирного дома, с комплектацией из материалов исполнителя, провести сварочные, сантехнические, демонтажные и монтажные работы (далее по тексту – работы), на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствии со сметой, которая является приложением к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 60 209 руб., НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения. Заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств в течение 6 календарных месяцев равными частями, начиная с июля 2017 года (первый платеж выставляется в платежных документах за июль 2017 года).

Во исполнение договора истец оказал услуги по договору №447/ю от 15.06.2017 на сумму 60 209 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №2095 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по договору, однако оплату в установленный договором срок произвел не в полном объеме. Задолженность по договору составляет 16 916 руб. 68 коп.

15.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №448/ю на капитальный ремонт системы отопления, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить капитальный ремонт системы отопления, который состоит из работ по замене трубопровода системы отопления в подвальном помещении на протяжении от 5 по 8 подъезды дома и работ по реконструкции элеваторного узла в подвале многоквартирного дома, с комплектацией из материалов и оборудования исполнителя, провести сварочные, сантехнические, демонтажные и монтажные работы (далее по тексту – работы) на объекте, расположенном по адресу: г. Новоалтайск ул. Космонавтов, 11, в соответствии со сметой, которая является приложением к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 568 872 руб., НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения. Цена договора состоит из работ по капитальному ремонту системы отопления стоимостью 502 515 руб. и работ по капитальному ремонту реконструкции элеваторного узла стоимостью 66 357 руб. Заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств в течение 6 календарных месяцев равными частями, начиная с июля 2017 года (первый платеж выставляется в платежных документах за июль 2017 года) (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договора истец оказал услуги по договору №448/ю от 15.06.2017 на сумму 568 872 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №2096 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по договору, однако оплату в установленный договором срок произвел не в полном объеме. Задолженность по договору составляет 168 966 руб. 06 коп.

Неоплата выполненных истцом работ в срок в сумме 185 806 руб. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по указанным выше договорам подтверждается решением суда по делу №А03-20774/2017, имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ, счетами –фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по оплате услуг лежит на собственниках, так же, как и ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Суд отклоняет довод ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – эксплуатационное управление №2» являлось в период поверки приборов учета тепловой энергии, капитального ремонта канализации, капитального ремонта системы отопления, управляющей компанией, в обязанности которой в силу ст. 161 ЖК РФ входило надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

С учетом того, что жильцами был выбран способ управления как управление управляющей компанией, в результате чего все договоры во исполнение действующего законодательства, а также во исполнение решения собственников многоквартирного дома заключались с третьими лицами управляющей компанией, суммы к оплате в квитанциях также выставлялись управляющей компанией, которая также является распорядителем денежных средств жильцов, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате у собственников квартир возникло перед ответчиком, а обязательство по оплате подрядчику ООО «Тепловодоприбор» возникло непосредственно у управляющей компании на основании заключенных договоров между сторонами.

Поскольку действия истца по поверке приборов учета тепловой энергии, капитальному ремонту канализации, капитальному ремонту системы отопления не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по ее оплате истцу, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом.

При этом, выставлять квитанции к оплате жильцам - собственникам имеет право только управляющая компания, а подрядчики и иные третьи лица не наделены права предъявлять требования и выставлять квитанции собственникам квартир в многоквартирном доме, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования об оплате истец правомерно предъявляет ответчику, а не собственникам многоквартирного дома.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам №447/ю от 15.06.2017, №448/ю от 15.06.2017 в размере 185 882 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 43 173 руб. 34 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора №594/Ю от 25.12.2015 за период с 01.01.2017 по 31.10.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик несет ответственность путем выплаты неустойки исполнителю в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен неверно, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки. По расчету суда размер неустойки составит 40 226 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 60 130*0,1%*669дней.

В остальной части требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №594/ю от 25 декабря 2015г. с 01 ноября 2018г. в размере 0,1% от цены договора, составляющей 60 130 руб., за каждый день просрочки по оплате долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

За нарушением срока оплаты задолженности за выполненные работы по договору №447/ю от 15.06.2017 истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 166 руб. 32 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 со взысканием процентов по день исполнения обязательства, за нарушение срока оплаты задолженности за выполненные работы по договору №448/ю от 15.06.2017 истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 640 руб. за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 со взысканием процентов по день исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты процентов по договору №447/ю от 15.06.2017 и №448/ю от 15.06.2017, суд приходит к выводу о том, что они составлены неверно, так как истцом не учтено, что по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка платежа на 6 месяцев и срок внесения платежа за декабрь 2017г. приходится на 31 декабря 2017г., являющееся выходным днем, в связи с чем платеж за декабрь должен быть внесен 09 января 2018г. и просрочка по указанному платежу наступит 10 января 2018г.

С учетом изложенного, по расчету суда по договору №447/ю от 15.06.2017 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 проценты составят 1 155 руб. 73 коп., исходя из следующего:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количество дней

Начисленные проценты

увеличение

уменьшение

начало

конец

01.01.18

12562,02

12562,02

01.01.18

09.01.18

7,75

9
24,0055

10.01.18

10034,83

22596,85

10.01.18

01.02.18

7,75

22

105,5551

01.02.18

1734,15

20862,7

01.02.18

11.02.18

7,75

11

48,7273

12.02.18

20862,7

12.02.18

28.02.18

7,5

17

72,8766

01.03.18

561,84

20300,86

01.03.18

25.03.18

7,5

25

104,2852

26.03.18

20300,86

26.03.18

31.03.18

7,25

6
24,1942

01.04.18

165,98

20134,88

01.04.18

30.04.18

7,25

30

119,9818

01.05.18

1059,22

19075,66

01.05.18

31.05.18

7,25

31

117,459

01.06.18

536,8

18538,86

01.06.18

30.06.18

7,25

30

110,4713

01.07.18

387,8

18151,06

01.07.18

31.07.18

7,25

31

111,7658

01.08.18

1022,21

17128,85

01.08.18

31.08.18

7,25

31

105,4715

01.09.18

87,59

17041,26

01.09.18

16.09.18

7,25

16

54,1585

17.09.18

17041,26

17.09.18

30.09.18

7,5

14

49,0228

01.10.18

124,58

16916,68

01.10.18

31.10.18

7,5

31

107,7569

По расчету суда по договору №448/ю от 15.06.2017 за период с 01.01.2018 по 30.10.18 проценты составят 11 509 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количество дней

Начисленные проценты

увеличение

уменьшение

начало

конец

01.01.18

125068,12

125068,12

01.01.18

09.01.18

7,75

9
239

10.01.18

219880,12

10.01.18

31.01.18

7,75

22

1027,1112

01.02.18

1916,76

217963,36

01.02.18

31.01.18

7,75

0
0

01.02.18

5965,07

211998,29

01.02.18

11.02.18

7,75

11

495,1467

12.02.18

211998,29

12.02.18

28.02.18

7,5

17

740,542

01.03.18

751,84

211246,45

01.03.18

28.02.18

7,5

0
0

01.03.18

8366,63

202879,82

01.03.18

25.03.18

7,5

25

1042,1909

26.03.18

202879,82

26.03.18

30.03.18

7,25

6
241,7883

01.04.18

183,44

202696,38

01.04.18

30.03.18

7,25

0
0

01.04.18

2744,19

199952,19

01.04.18

30.04.18

7,25

30

1191,4959

01.05.18

1170,66

198781,53

01.05.18

30.04.18

7,25

0
0

01.05.18

9055,77

189725,76

01.05.18

31.05.18

7,25

31

1168,2429

01.06.18

593,3

189132,46

01.06.18

31.05.18

7,25

0
0

01.06.18

3768,49

185363,97

01.06.18

30.06.18

7,25

30

1104,5661

01.07.18

446,58

184917,39

01.07.18

30.06.18

7,25

0
0

01.07.18

4013,34

180904,05

01.07.18

31.07.18

7,25

31

1113,9229

01.08.18

1129,72

179774,33

01.08.18

31.07.18

7,25

0
0

01.08.18

6636,21

173138,12

01.08.18

31.08.18

7,25

31

1066,1039

01.09.18

1653,05

171485,07

01.09.18

16.09.18

7,25

16

544,9936

17.09.18

171485,07

17.09.18

30.09.18

7,5

14

493,3132

01.10.18

2519,01

168966,06

01.10.18

30.10.18

7,5

30

1041,57

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №447/ю от 15.06.2017, №448/ю от 15.06.2017 в общей сумме 12 665 руб. 72 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов на будущее время по договорам №447/ю от 15.06.2017, №448/ю от 15.06.2017, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты с 01 ноября 2018г., начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным долга по договорам № 447/ю от 15 июня 2017г. и №448/ю от 15 июня 2017г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня исполнения обязательства по оплате долга.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8001 руб.

Размер удовлетворенных требований 256 795 руб. 52 коп., складывающийся из суммы долга взысканной судом и добровольно оплаченной ответчиком после принятия иска (203 902 руб. 83 коп.), процентов 12 806 руб. 32 коп. и 43 173 руб. 34 коп. неустойки.

С учетом этого, требования считаются удовлетворенными на 98,81% (256 795 руб. 52 коп. х 100/259 882 руб. 49 коп.).

Следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 903 руб. 44 коп. и в доход бюджета в сумме 197 руб.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – эксплуатационное управление № 2», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор», г. Барнаул (ОГРН <***>) 185 882 руб. 74 коп. долга, 12 665 руб. 72 коп. процентов, 40 226 руб. 97 коп. неустойки, 7 903 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – эксплуатационное управление № 2», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор», г. Барнаул (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2018г., начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным долга по договорам № 447/ю от 15 июня 2017г. и №448/ю от 15 июня 2017г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – эксплуатационное управление № 2», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор», г. Барнаул (ОГРН <***>) неустойку по договору №594/ю от 25 декабря 2015г. с 01 ноября 2018г. в размере 0,1% от цены договора, составляющей 60 130 руб., за каждый день просрочки по оплате долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – эксплуатационное управление № 2», г. Новоалтайск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова