Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А75-7811/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7811/2020
3 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7811/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив-Плюс» (ОГРН <***> от 19.05.2015, ИНН <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, мкр. 8, д. 4) к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Актив-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, Департамент) о признании договора аренды земельного участка № 80 от 19.06.2013 возобновленным на неопределенный срок.

От Департамента поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований и ссылкой на прекращение договорных отношений с заявителем.

Определением суда от 17.06.2020 судебное заседание назначено на 27.07.2020.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 между ООО «Профлайн» и Департаментом заключен договор аренды земельного участка № 80 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000061:475, площадью 897 кв.м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок №1 (л.д. 13-21). Указанный земельный участок предоставлен для строительства объекта «Магазин автозапчастей, шиноремонтный цех, складское помещение, автомойка» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок аренды установлен с 13.06.2013 по 13.06.2016.

01.06.2014 между ООО «Профлайн» и ООО «ТехноЛльянс» заключен договор № 1 об уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка № 80 от 19.06.2013 (л.д. 23-27).

В свою очередь 01.06.2015 ООО «ТехноАльянс» уступило права и обязательства по договору аренды земельного участка № 80 от 19.06.2013 ООО «Актив-Плюс» на основании договора уступки № 1 (л.д. 28-31).

20.05.2016 на основании постановления администрации города Нижневартовска №428-п от 10.05.2016 «О продлении срока аренды земельного участка (с кадастровым номером 86:20:0000061:475)» между ООО «Актив-Плюс» и Департаментом заключен новый договор аренды земельного участка № 56 от 20.05.2016. По указанному договору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000061:475, площадью 897 кв.м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> земельный участок № 1 (л.д. 32-40).

Участок по новому договору аренды предоставлен на срок с 10.05.2016 по 10.05.2019 (пункт 7.1 договора).

При этом в этот же день 20.05.2016 ООО «Актив-Плюс» и Департамент расторгли договор аренды земельного участка №80 от 19.06.2013 в связи с заключением договора аренды земельного участка № 56 от 20.05.2016 (л.д. 42).

ООО «Актив-Плюс» 07.02.2020 направило в адрес Департамента письмо № 104 о возобновлении на неопределенный срок договора аренды земельного участка № 80 от 19.06.2013 (л.д. 43), однако ответа от Департамента не поступило.

В связи с неполучением ответчика от арендодателя 04.06.2019 ООО «Актив-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о признании права на заключение договора аренды земельного участка без торгов и об обязании заключить такой договор.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11169/2019 от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Актив-Плюс» отказано со ссылкой на то, что у Общества не возникло право на получение в аренду земельного участка без торгов, судом установлено отсутствие на земельном участке объекта недвижимости или незавершенного строительством, право собственности на которое было бы зарегистрировано за ООО «Актив-Плюс».Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение суда первой инстанции по названному делу оставлено без изменений.

ООО «Актив-Плюс», считая, что договор аренды земельного участка № 80 от 19.06.2013, заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, соответственно истец имеет право на возобновление договора аренды на неопределенный срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель указал, что договор аренды от 20.05.2016 был признан судами при рассмотрении дела № А75-11169/2019 ничтожным, поскольку был заключен без проведения торгов, следовательно, ранее действовавший договор аренды № 80 от 19.06.2013 считается возобновленным на неопределенный срок.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон спора регулируются нормами земельного и гражданского законодательства в сфере арендных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора аренды № 80 от 19.06.2013 следует, что стороны согласовали срок окончания действия договора – 13.06.2016.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанная общая норма гражданского законодательства подлежит применению с учетом норм земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому с 01.03.2015 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на торгах за исключением случаев, прямо указанных в законе.

В настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, в отличии от правил, действовавших на момент заключения спорного договора аренды № 80.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора аренды № 80 от 19.06.2013 следует, что стороны согласовали срок окончания действия договора – 13.06.2016.

Соглашением от 20.05.2016 стороны расторгли договор аренды земельного участка № 80 от 19.06.2013 в связи с заключением договора аренды земельного участка № 56 от 20.05.2016 (л.д. 42).

Общество в заявлении указывает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2019 по делу № А75-11169/2019 суд признал договор аренды земельного участка № 56 от 20.05.2016 ничтожным.

Указанные доводы заявителя не основаны на судебных актах по делу №А75-11169/2019. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу не сделаны выводы о ничтожности договора аренды земельного участка № 56 от 20.05.2016. В судебных актах по делу №А75-11169/2019 указано, что договор аренды земельного участка № 56 с Обществом заключался 20.05.2016, после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, и именно поэтому требования ООО «Актив-Плюс» о признании права на заключение нового договора аренды земельного участка без торгов после истечения срока действия договора № 56 (то есть уже третьего договора аренды в отношении земельного участка, предоставленного для строительства) не были удовлетворены судами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2019 по делу №А75-11169/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 установлено, что поскольку на момент истечения срока действия договора аренды земельного участка от 20.05.2016 № 56 оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления Обществу без проведения торгов спорного земельного участка не имелось, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Общества о признании права на заключение третьего договора аренды земельного участка и об обязании заключить такой договор.

Вопреки доводам заявителя договор аренды земельного участка № 56 от 20.05.2016 не признан ничтожным, как не признано ничтожным и соглашение о расторжении договора от 20.05.2016, согласно которому стороны расторгли договор аренды земельного участка № 80 от 19.06.2013. После указанной даты пользование земельным участком осуществлялось заявителем на основании договора № 56 от 20.05.2016 вплоть до истечения срока его действия, то есть до 10.05.2019.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 80 от 19.06.2013 считается расторгнутым 20.05.2016 по взаимному согласию сторон указанного договора в соответствии с соглашением от 20.05.2016 и основания считать первоначальный договор аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева