Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А07-12805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12805/2019
г. Уфа
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Иглинский муниципальный район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 748 293 руб. 41 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., пени в размере 18 364 руб. 37 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Производственно-коммерческое предприятие «ВАТАН плюс» (ИНН <***>), ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>)

ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.0.2020г., удостоверение № 16/1178 от 12.11.2004г;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 04.06.2020г., диплом о высшем юридическом образовании 106604 0000734 (рег. номер 2-549);

от третьих лиц: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Иглинский муниципальный район Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 748 293 руб. 41 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., пени в размере 18 364 руб. 37 коп.

Определением от 29.07.2019 г., 19.09.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Производственно-коммерческое предприятие «ВАТАН плюс», ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>).

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили отзывы на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 г. между сторонами по делу заключен муниципальный контракт №36 на выполнение работ по объекту: «Строительство межпоселкового газопровода с. Ауструм, д. Социалистический, д. Октябрьский, д. Пятилетка, с. Кудеевский, д. Новый МР Иглинский район Республики Башкортостан» ИКЗ 183022400936002240100100590614221000 (далее – договор, контракт), по которому Подрядчик обязуется выполнить строительные и иные работы по объекту: «Строительство межпоселкового газопровода с, Ауструм, д. Социалистический, д. Октябрьский, д. Пятилетка, с. Кудеевский, д. Новый МР Иглинский район Республики Башкортостан» (далее - Работы), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район с. Ауструм, д. Социалистический, д. Октябрьский, д. Пятилетка, с. Кудеевский, д. Новый (далее - Объект), в объеме и соответствии с настоящим Контрактом (при этом конкретный объем и перечень работ должен быть согласован Сторонами), с проектно-сметной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах №1, 2, 3 Раздела №1 Технического задания документации электронного аукциона, по результатам которого заключен настоящий Контракт) - и передать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить результат Работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.2 договораместо выполнения работ: с. Ауструм, д. Социалистический, д. Октябрьский, д. Пятилетка, с. Кудеевский, д. Новый муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 1.1 контракта.

В соответствии с п.2.1 договора срок (период) выполнения Работ по Контракту: с момента заключения Контракта до 01.09.2018 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена контракта составляет 15 185 783 руб. 90 коп.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.3.5. Контракта согласно ч.1 ст.95 Федерального чакона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренного Контрактом объема и качества Работ и иных условий исполнения Контракта.

По предложению Заказчика объем работ, предусмотренный Контрактом может увеличиваться или уменьшаться не более чем на 10 (десять) процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из цены единицы работы, но не более чем на 10 (десять) процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ, стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы. Цена единицы дополнительно производимой работы или цена единицы работы при уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ должна определяться как частное отделения первоначальной цены Контракта на предусмотренный в Контракте объем работ.

В соответствии с п. 3.7 договора расчет по Контракту производится Заказчиком после выполнения Работ и на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работах (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3) (далее - КС-2. КС-3) в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Как указывает истец, в ходе исполнения обязательств подрядчика по государственному контракту истцом были обнаружены не учтенные в технической документации работы, а именно в смете не были указаны работы в виде бурения методом ГНБ (горизонтально направленного бурения) оврагов общей протяженностью 245 п.м., предусмотренные проектом межпоселкового газопровода, и в связи с этим возникла необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, о чем в ходе оперативного совещания, проведенного 29 августа 2018 года в СДК с. Кудеевский Иглинского района РБ, подрядчик сообщил представителю заказчика (подтверждается письменным протоколом оперативного совещания от 29 августа 2018 года), тем самым выполнил свою обязанность, предусмотренную вышеназванной нормой закона.

В ходе оперативного совещания 29 августа 2018 года законный представитель заказчика, подписавший муниципальный контракт, в ответ на сообщение подрядчика об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, согласился с ними, и рекомендовал подготовить акт по видам работ, которые не учтены в смете, оформить протокол технического совещания, на основании которого будет подана заявка в МЖКХ РБ на дополнительное финансирование.

По заявке ответчика, Госстрой Республики Башкортостан (Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре) направил в МЖКХ Республики Башкортостан письмо от 03 октября 2019 года № 09-11/249 о необходимости выделения денежных средств в размере 748 293,41 рублей, согласно письменной заявки Администрации Иглинского района РБ.

Таким образом, по мнению истца, ответчик согласился на проведение и оплату дополнительных работ, впоследствии, по завершению работ, проведенные дополнительные работы, а также их стоимость в размере 1 151 220,63 рублей (после уступки в 35 %, предусмотренной в справке КС-3 составляет 748 293,41 рублей) были приняты и утверждены в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30 ноября 2018 года № 5.

Истцом предусмотренные муниципальным контрактом и утвержденной сметой работы были полностью выполнены, Актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28 сентября 2018 года, от 29 ноября 2018 года, а также унифицированными формами КС-2 от 15 ноября 2018 года, КС-3 от 30 ноября 2018 года, работы заказчиком были приняты.

Однако, несмотря на то, что расчет по контракту должен был производится заказчиком после выполнения работ на основании подписанных сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3 в течение 30 дней после их подписания (пункт 3.7 муниципального контракта), стоимость проведенных дополнительных работ в размере 748 293,41 рублей (после уступки 35 %) не была перечислена подрядчику.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 11.01.2019 г. с просьбой оплатить выполненные дополнительные работы на сумму 748 293 руб. 41 коп. в течение 30 дней после направления данной претензии (л.д.86-87).

Однако ответчик претензию добровольно не удовлетворил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнения к нему, считает, что выполненные истцом работы не являются дополнительными, не являются увеличением объема работ в смысле п. 3.5 контракта, а являются самостоятельными видами работ, для выполнения которых необходимо заключение самостоятельного контракта или дополнительного соглашения. Ответчик считает, что истец, как специализированная организация, должна была до заключения Контракта проверить всю необходимую документацию и в случае обнаружения недостатков в сметной документации, имела право отказаться от участия в аукционе по данному контракту.

Также ответчик ссылается на выполнение дополнительных работ истцом после завершения всех сроков на выполнен6ипе работ. Ответчик отрицает дачу согласия на оплату дополнительных работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2.1 договора срок (период) выполнения Работ по Контракту: с момента заключения Контракта до 01.09.2018 года.

Исследовав условия представленного муниципальный контракт №36 на выполнение работ по объекту: «Строительство межпоселкового газопровода с. Ауструм, д. Социалистический, д. Октябрьский, д. Пятилетка, с. Кудеевский, д. Новый МР Иглинский район Республики Башкортостан» от 18.07.2018 г. , суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Определение дополнительных работ следует из частей 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации: при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем, для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке.

При рассмотрении указанной категории дел судами также могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений Закона о контрактной системе (наличие (отсутствие) злоупотребления правом).

Согласно п. 3.1.контракта цена Контракта составляет 15 185 783 руб. 90 коп.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы, предусмотренные контрактом на сумму 15 185 783 руб. 90 коп., истцом выполнены в полном объеме, сданы ответчику по актами приемки выполненных работ и справкам стоимости работ, который принял их и оплатил в полном объеме.

Однако, в ходе выполнения работ была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ по бурению методом ГНБ оврагов общей протяженностью 245 п.м., предусмотренные проектом межпоселкового газопровода.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, условиями муниципального контракта и технической документацией к контракту указанные работы не были учтены и предусмотрены.

Истцом дополнительные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2018 г. на сумму 748 293 руб. 41 коп. (с учетом уступки -35%), актом о приемке выполненных работ №8 от 15.11.2018 г. (т. 1, л.д.94-96), указанные документы подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Ответчик по существу не оспаривая необходимость проведения дополнительных работ и принятие объекта без замечаний , возражал по доводам истца, ссылаясь на тот факт, что выполненные истцом работы не являются дополнительными, произведенные истцом работы были включены в техническую документацию. Также ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, что невыполнение оспариваемых работ грозит годности и прочности результата работы по муниципальному контракту.

Указанные доводы свидетельствуют о наличии разногласий по характеру работ, а также необходимости их выполнения.

Договорные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (статья 423 и глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При возникновении спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу необходимости выполнения дополнительных работ по делу назначается экспертиза.

Определением от 18.11.2019 г. по делу №А07-12805/2019 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручено эксперту ООО АПБ «Первый Эксперт» ФИО5, производство до получения результатов судебной строительно-технической экспертизы.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Какой объем должен быть произведен подрядчиком при строительстве межпоселкового газопровода с. Ауструм, д. Социалистицеский, д. Октябрьский, д. Пятилетка, с.Кудеевский, д. Новый МР Иглинский район Республики Башкортостан по проектной документации методом горизонтально направленного бурения (наклонно направленного бурения) и какой объем фактически выполнен подрядчиком указанным методом по муниципальному контракту №36 от 18.07.2018.

2. Какова стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту №36 от 18.07.2018 методом горизонтально направленного бурения (наклонно направленного бурения) включенных в проектную документацию и не включенных в утвержденный сметный расчет.

3. Соответствуют ли примененные в дополнительном локальном сметном расчете расценки, расценкам утвержденным в сметном расчете муниципальному контракту №36 от 18.07.2018.

4. Возможно ли было выполнение муниципального контракта №36 от 18.07.2018 в полном объеме без выполнения работ, включенных в дополнительный сметный расчет.

Согласно заключению эксперта ООО АПБ «Первый Эксперт» ФИО5 экспертом установлено, что при строительстве межпоселкового газопровода с. Ауструм, д. Социалистический, д. Октябрьский, д. Пятилетка, с. Кудеевский, д. Новый МР Иглинский район Республики Башкортостан:

- по проектной документации подрядчиком должны быть произведены работы методом горизонтально направленного бурения (наклонно направленного бурения) по укладке газопровода высокого давления из полиэтилена диаметром 160 мм через овраг и реку Ваш в объеме (общей протяженностью на двух участках) 245 м с устройством двух приямков, бурением пилотной скважины протяженностью 245 м, расширением пилотной скважины протяженностью 245 м, протаскиванием в расширенную скважину плети из сваренных между собой труб протяженностью 245 м;

- фактически подрядчиком произведены работы методом горизонтально направленного бурения (наклонно направленного бурения) по укладке газопровода высокого давления из полиэтилена диаметром 160 мм через овраг и реку Ваш в объеме (общей протяженностью на двух участках) 262 м с устройством двух приямков, бурением пилотной скважины протяженностью 262 м, расширением пилотной скважины протяженностью 262 м, протаскиванием в расширенную скважину плети из сваренных между собой труб протяженностью 262 м.

При этом стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 36 от 18.07.2018 методом горизонтально направленного бурения (наклонно направленного бурения) включенных в проектную документацию и не включенных в утвержденный сметный расчет на дату производства работ по расчету эксперта составляет 843 588,69 руб.

Также экспертом было установлено, что расценки, примененные в дополнительном локальном сметном расчете, расценкам, утвержденным в сметном расчете муниципальному контракту №36 от 18.07.2018, соответствуют, а выполнение муниципального контракта № 36 от 18.07.2018 в полном объеме без выполнения работ, включенных в дополнительный сметный расчет, невозможно.

Таким образом, в ходе судебной экспертизы действительно выявлена необходимость выполнения дополнительных работ в целях достижения результата работ по контракту.

Заключения эксперта №2019.197/3 от 28.02.2020 г. является доказательством (ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы обоснованы, сторонами заключение не оспорено.

Таким образом, согласно заключения эксперта фактически подрядчиком произведены работы методом горизонтально направленного бурения (наклонно направленного бурения) по укладке газопровода высокого давления из полиэтилена диаметром 160 мм через овраг и реку Ваш в объеме (общей протяженностью на двух участках) 262 м с устройством двух приямков, бурением пилотной скважины протяженностью 262 м, расширением пилотной скважины протяженностью 262 м, протаскиванием в расширенную скважину плети из сваренных между собой труб протяженностью 262 м., стоимость таких работ составила 843 588,69 руб., при этом выполнение указанных работ было необходимо, поскольку без их выполнения невозможно было выполнение всего муниципального контракта №36 от 18.07.2018 в полном объеме.

Также судом принят во внимание отзыв третьего лица ООО ПКП «Ватан плюс», выполнившего проектно-изыскательские работы по спорному объекту, согласно которому, указанный объем работ по бурению переходов через препятствия методом ГНБ общей протяженностью 245 п.м. был предусмотрен проектной документацией, но не был учтен при составлении сметной документации, что также свидетельствует о необходимости проведения указанных работ (т. 1, л.д.158).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо главы Администрации №01-24-3053/01 от 20.09.2018 г. к Первому заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, которым ответчик указал, что в ходе реализации спорного проекта было выявлено, что в проекте предусмотрены работы по переходу газопровода под двумя оврагами (методом ГНБ), прокладка полиэтиленовых труб диаметром 160, длиной 245 п.м. стоимостью 1 095 720 руб. и просил выделить дополнительное финансирование по вышеуказанной программе в размере 1 095 720 руб. (т. 1, л.д.138).

Спорный объект был принят по актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2018 г, №29.11.2018 г., что не оспаривалось ответчиком (т. 1, л.д.97-98).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проектную документацию и рабочую документацию, сметную документацию, иную документацию к контракту, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы по горизонтально направленному бурению (наклонно направленного бурения) по укладке газопровода высокого давления из полиэтилена диаметром 160 мм через овраг и реку Ваш (общей протяженностью на двух участках) 262 м с устройством двух приямков, бурением пилотной скважины протяженностью 262 м, расширением пилотной скважины протяженностью 262 м, протаскиванием в расширенную скважину плети из сваренных между собой труб протяженностью 262 м являются дополнительными по отношению к работам, названным в контракте, без проведения указанных работ закончить и сдать завершенный объект строительства по контракту не представлялось возможным, без указанных дополнительных работ эксплуатация объекта была бы невозможна.

Из вышеуказанных документов следует, что данные дополнительные работы являлись безотлагательными, имели непосредственную связь с основными работами, достижение результата контракта без выполнения данных работ было невозможно, указанные дополнительные работы выполнены в целях предотвращения большего ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства без незамедлительного проведения дополнительных работ.

Также в материалы дела представлен протокол оперативного совещания по вопросу «Строительства межпоселкового газопровода с. Ауструм, д. Социалистический, д. Октябрьский, д. Пятилетка, с. Кудеевский, д. Новый МР Иглинский район Республики Башкортостан» от 29.08.2018 г., в котором зафиксировано, что представитель ООО «Газсервис» ФИО6 уведомил об отсутствии в сметной документации спорного вида работ (бурение методом ГНБ оврагов протяженностью 119 п.м., 126 п.м. общей протяженностью 245 п.м. и необходимости внести изменения, на что представитель ЖКХ муниципального района РБ ФИО7 рекомендовал подрядчику подготовить акт по видам работ, которые не учтены в смете, оформить протокол технического совещания, на основании которого будет подана заявка в МЖКХ на дополнительное финансирование (т. 1 ,л.д 99).

Также судом принято во внимание, что спорный объект выполненных работ, в том числе с учетом произведенных дополнительных работ, был принят приемочной комиссией по актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2018 г, №29.11.2018 г., что не оспаривалось ответчиком (т. 1, л.д.97-98).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, принимая во внимание пояснения ответчика, который не отрицал факт необходимости проведения дополнительных работ к муниципальному контракту, суд приходит к выводу о правомерности проведения истцом дополнительных работ, указанные работы являлись необходимыми для производства основных работ по контракту и были согласованы с муниципальным заказчиком.

Кроме того, выполненные истцом дополнительные работы на сумму 1 151 220 руб. 63 коп. (748 293 руб. 41 коп. за минусом уступки 35%) не превышают 10% от цены контракта (1 518 578 руб. 39 коп.), в связи с чем подлежат оплате со стороны ответчика.

Доказательств оплаты выполненных истцом дополнительных работ на сумму 748 293 руб. 41 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено иных доказательств в обоснование своих доводов.

Таким образом, принимая во внимание, что факт выполнения истцом дополнительных работ подтвержден материалами дела, необходимость выполнения указанных работ установлена судом, отказ ответчика от оплаты указанных выполненных истцом работ признается судом неправомерным, в связи с чем исковые требования ООО «Газсервис» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 748 293 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорных пени за просрочку оплаты работ в размере 18 364 руб. 37 коп. за период с 10.01.2019 по 14.04.2019 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 10.8. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по Контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (т. 3, 1, л.д.6).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 10.01.2019 по 14.04.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 18 364 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорного штрафа по пп. «б» п. 10.9 контракта за факт неисполнения обязательства заказчика об оплате в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10.9 контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика штраф, устанавливаемый в виде фиксированной суммы - 5000 рублей, если цена Контракта составляет 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Ранее судом уже удовлетворены требования истца по взысканию с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, при этом истец просит наложить договорной штраф по п. 10.9 контракта также за неисполнение обязательства по оплате.

Таким образом, поскольку возложение на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства, при том, что рассматриваемый муниципальный контракт применение двойной меры ответственности не допускает. Кредитор не вправе требовать с должника уплаты штрафа и неустойки, поскольку за одно и тоже правонарушение не могут применяться несколько мер ответственности, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Иглинский муниципальный район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 748 293 руб. 41 коп., пени в размере 18 364 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 313 руб. 19 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 135 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 коп., уплаченную по платежному поручению №139 от 16.04.2019 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова