Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А12-31867/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

«16» ноября 2017 г.

Дело № А12-31867/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области (404503, Волгоградская обл., Калачевский район, г. Калач- на-Дону, ул. Маяковского, д. 16а; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1; ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Калинина, 4; ИНН <***>; ОГРН <***>), Калачевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404503, <...>) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Калачевском районе Волгоградской области, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) убытки в сумме 5453,50 руб., возникшие в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, совершенными с нарушением правил статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 08.09.2017г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 02.10.2017г. представить необходимые документы, в срок до 23.10.2017 года установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик в лице ФССП России и третье лицо Управление ФССП России по Волгоградской области просят в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащие удовлетворению в силу следующего.

Истец является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на который, в силу «Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)» возложена обязанность по целевому и рациональному использованию средств, выделяемых на выплату трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, социальных пособий и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалид, имеющей ограничение способности к трудовой деятельности II группы в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В ч. 5 названной статьи приведено, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

По заявлению ФИО1 ЕДВ выплачивалось (перечислялось) через отделение ПАО Сбербанк России № 8621/00415 на счёт №40817810211001774612.

11.05.2017 года отделом ЗАГС Администрации Калачевского муниципального района представлены истцу списки умерших граждан, где значился ФИО1 с датой смерти 27.04.2017г.

Между тем денежная выплата для ФИО1 за май 2017 года в сумме 5453,50 руб. перечислена истцом на его расчетный счет.

В связи с полученной информацией о смерти ФИО1 истцом был направлен запрос от 11.05.2017 в ОСБ №8621 Поволжского банка СБ РФ о возврате денежных средств, выплаченных на имя умершего ФИО1

На данный запрос РЦСРБ ПЦП Операционный центр ПАО Сбербанка России письмом № 270-01С-02-02-04/000924 от 17.05.2017 сообщил, что не осуществляло списание денежных средств, перечисленных на счёт № 40817810211001774612, открытый на имя ФИО1, в связи с их отсутствием на счете держателя. Дополнительно сообщено, что на указанный счет наложен арест денежных средств на основании исполнительного документа № 27290/16/34010-ИП Калачевским районным отделом УФССП России по Волгоградской области.

16.06.2017 истец направил в УФССП по Волгоградской области заявление № 2807/09 о возврате удержанных денежных средств в сумме 5453,50 руб.

Постановлением № 34010/17/94838 от 21.07.2017 года в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено , произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ).

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета является ФССП России.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика (здесь должностного лица - судебного пристава-исполнителя); факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и дебиторскую задолженность; изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктами 2, 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, согласно пункту 6 части 1 названной статьи не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсацию проезда, приобретение лекарств и другое).

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера на таковую по смыслу приведенных положений закона распространяется относительный имущественный иммунитет, предопределяющий применение в ходе исполнительного производства названных ограничений.

Как указано в письме Минздравсоцразвития РФ от 16.05.2005 №2281-ВС «О порядке удержания по исполнительным документам», ежемесячная денежная выплата имеет особую правовую природу, поскольку она была введена в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ в целях компенсации гражданам предоставляемых им до 1 января 2005 года льгот в натуральной форме.

С учетом того, что действовавшее до 1 января 2005 года (даты вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) законодательство не предусматривало обращение взыскания в порядке исполнительного производства на льготы в натуральной форме, удержание из их денежного эквивалента (ежемесячной денежной выплаты) представляется неправомерным.

В соответствии с положениями преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ переход к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях указанного Федерального закона, должен осуществляться одновременно с введением эффективных правовых механизмов, обеспечивающих сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан. Кроме того, нормы Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ в соответствии с его преамбулой не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Удержание по исполнительным документам с сумм ежемесячной денежной выплаты производиться не должно, поскольку это приведет к нарушению требований Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, а вместе с этим и прав граждан.

В рассматриваемом случае денежные средства за май 2017 года в сумме 5453,50 руб., которые перечислены УПФР в Калачевском районе после смерти ФИО1, подпадают под определение убытков, которые причинены истцу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Первопричиной образования у истца взыскиваемых убытков является незаконность постановления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на доход должника по исполнительному производству, на который установлен имущественный иммунитет.

Вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2017 года и направляя его в ПАО Сбербанк России для исполнения, судебный пристав-исполнитель не выяснил природу средств, перечисляемых на счета должника.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ (в т.ч на предмет их относимости и допустимости), учитывая разъяснения в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в ряде пунктов которого исследуются процессуальные аспекты установления законности властных действий судебных приставов-исполнителей как основания деликтной ответственности государства, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае достаточных оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 5453,50 руб.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закону, вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 5453,50 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова