Решение от 10 января 2022 г. по делу № А18-4315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -4315/2021
город Назрань
10 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоев М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-трак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕОН» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-трак» о взыскании задолженности за недопоставленный товар по договору поставки нерудных материалов от 01.06.2018 №01/06-18 в размере 1 571 813, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 346 478, 37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 571 813.30 рублей, по день уплаты суммы задолженности кредитору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 183, 00 руб., и расходы на представителя в размере 85 000, 00 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.12.2021г. до 15час.00мин. 27.12.2021г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕОН» (далее Покупатель) и ООО «Аэро-Трак»» (далее Поставщик) заключен Договор поставки нерудных материалов №01/06-18.

Покупатель, согласно пункту 4.6. Договора, осуществил предварительную оплату продукции и выполнил принятые на себя обязательства.

24 июля 2018 года Истцом произведена оплата за продукцию в сумме 5 100 000 рублей. Поставка на указанную сумму не произведена.

Поставщик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме и на 30.07.2021 года имеет непогашенные денежные обязательства на сумму 1 571 813.30 рублей.

14.02.2020 в адрес Истца было получено гарантийное письмо №3 от Ответчика о признании долга в размере 1 971 813,30 рублей, который обязуется погасить неравномерными платежами с мая 2020 по август 2020. Однако долг погашен частично и на день подачи иска задолженность составляет 1 571 813.30 рублей.

Претензии истца от 30.12.2020г. и 29.05.2021 года о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору поставки в связи с не поставкой товара в размере 1 571 813.30 рублей оставлены без ответа.

Согласно п. 8.5. Договора неурегулированный спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неосновательного обогащения за пользование чужими средствами в период с 24 июля 2018 г. по 30 июля 2021 г. составил 346 478, 37 рублей.

Представленный заявителем расчет судом проверен и признан неправильным.

В договоре поставки нерудных материалов №01/06-18 от 01.06.2018г. не определен срок исполнения договора, в связи с чем, суд при расчете размер неосновательного обогащения за пользование чужими средствами считает необходимым рассчитать период просрочки с даты (30.12.2020г.) претензионного письма, с учетом праздничных дней (с 31.12.2020 по 10.01.2021г.) т.е. с 11.01.2020г. по 30.07.2021г.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению частично в размере 41 470,02 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 85 000 рублей.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 22.06.2021г. №22/06-21, заключенный с ФИО2 и расходный кассовый ордер №8 от 28.07.2021г. на сумму 85 000 рублей. Представитель истца ФИО2 участвовала в двух судебных заседаниях.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Такими обстоятельствами как специфика спора, его сложность, объем доказательств и информации по делу, обосновывается разумность и обоснованность понесенных заявителем по делу судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд приходит к выводу, что учитывая объем фактически оказанных услуг, уровня сложности данного спора, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе по месту нахождения сторон стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерной выполненной представителем и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 159,167,170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Аэро-трак» об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-трак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 571 813,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 30.07.2021г. в размере 41 470,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 132,83 рублей, а всего взыскать 1 682 416,15 рублей.

С 31.07.2021 года продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты суммы основного долга. В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья М.М. Мержоев