Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А56-81447/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81447/2018
15 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области О.Ю. Дудина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛАД» (ИНН: <***>)


при участии:

представитель должника ФИО2 (доверенность от 01.09.2020),

ФИО3 (паспорт),

ФИО4 (паспорт),

ФИО5 (паспорт),

ФИО6 (паспорт),

ФИО7 (паспорт),

представитель Администрации МО Выборгского района - ФИО8 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление кредитора - гражданки ФИО9 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛАД» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

15.01.2019 поступило заявление ФИО10 о признании ООО «ЛАД» банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019, резолютивная часть оглашена 25.02.2019, ФИО9 отказано во введении наблюдения; заявление ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛАД» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 назначено рассмотрение заявления ФИО10.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019, резолютивная часть которого оглашена 31.07.2019, в отношении ООО «ЛАД» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО11.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 (6622) от 10.08.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-81447/2018 в части установления требований ФИО10 изменено. Требования ФИО10 в размере 637085 руб. долга, 976404, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. морального вреда, включены в реестр требований кредиторов должника. Указанные требования отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требование ФИО10 в размере 25000 руб. учтены отдельно в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, удовлетворив требование после погашения суммы задолженности, причитающихся процентов. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

22.01.2021 временный управляющий представил в суд протокол № 5 собрания кредиторов ООО «ЛАД», в котором избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО12 член СРО ААУ Содружество.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 суд привлек к участию в деле публично-правовую организацию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», в адрес Фонда направлен запрос о предоставлении информации о возможности и правовых основаниях дальнейшего финансирования строительства ООО «ЛАД».

В судебном заседании от 16.02.2022 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.

Болезнь временного управляющего не снимает с управляющего обязанность на основании статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представлять в суд заявления по существу рассматриваемых требований, письменные возражения, представление отчета о своей деятельности.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Кроме того, исходя из смысла части 4 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства при наличии надлежащего извещения стороны является правом, а не обязанностью суда.

Поэтому ходатайство временного управляющего об отложении судебного разбирательства суд признал злоупотреблением правом и отклонил его ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закон о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛАД» возбуждено определением суда от 16.07.2018, все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный Законом о банкротстве, рассмотрены.

Возражения от кредиторов, требования которых заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и не рассмотрены на дату проведения настоящего судебного заседания, не поступали.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛАД» составил более двух лет.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте.

В силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру внешнего управляющего только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения внешнего управляющего не имеется.

Согласно позиции кредиторов имеются основания полагать, что платежеспособность должника будет восстановлена за счет реализации имеющегося имущества, достаточного для завершения строительства и погашения всех требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд учитывает, что согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), то есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей

Судом первой инстанции установлено, что доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника с учетом размера кредиторской задолженности за счет реализации имеющегося имущества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств наличия лиц, заинтересованных в приобретении дебиторской задолженности должника.

Вместе с тем, условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику актива и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Принимая во внимание, что введение судом внешнего управления зависит, в том числе, от наличия оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника не доказано.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «ЛАД» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 132838342 руб., включено требование 28 кредиторов.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «ЛАД» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

По информации заявителя, а также с учетом предыдущих требований к ООО «ЛАД» по настоящему делу должник является застройщиком, в связи с чем при его банкротстве подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Признав требования заявителя обоснованными, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Ввиду признания требований кредитора-заявителя обоснованными арбитражный суд признает должника банкротом и открывает в отношении его имущества конкурсное производство.

По информации СРО ААУ Содружество - ФИО12 - соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. Поскольку кандидат выразил согласие быть назначенным арбитражным управляющим, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве утверждает его конкурсным управляющим должника.

При этом, согласно положениям статьи 201.1. конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего за осуществление им своих полномочий составляет тридцать тысяч рублей в месяц и относится на средства должника.

Арбитражный суд находит необходимым обратить внимание, что согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, которым соответствующие требования рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных им должнику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Судебные расходы кредитора, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом в размере 300 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с общества.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАД» (ИНН: <***>).

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛАД» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАД» (ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на 1 год с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Отстранить органы управления должника по управлению и распоряжению имуществом должника.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО11.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО12, адрес для направления корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, а/я 12, члена ААУ «Содружество».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. за счет средств должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 15 февраля 2023 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом №6, зал № 2001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Дудина О.Ю.