Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А75-5652/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5652/2017
07 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮФА КОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2000,место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,ул. 30 лет Победы, д. 44/2) к закрытому акционерному обществу «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.1998,место нахождения: 625013, <...>)о взыскании 585 433 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮФА КОНСАЛТИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк закрытому акционерному обществу «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА» (далее – ответчик) о взыскании 585 433 руб. 00 коп., в том числе 440 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 145 433 руб. 00 коп. - проценты за пользованием займом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 12.01.2015 № 1/3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производствопо делу; предварительное и судебное заседания назначены на 06 июня 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Определение суда от 26.04.2017 о назначении разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займаот 12.01.2015 № 1/3 (далее - договор, л.д. 33-34), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 440 000 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев,а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях, установленных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец свои обязательств по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении обязательств по договору займа от 13.02.2015 (л.д. 35).

Поскольку возврат заемных средств ответчиком не произведен, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензиюот 14.11.2016, оставленную без удовлетворения (л.д. 36).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

В нарушение условий соглашения в установленный срок возврат суммы займа заемщиком не произведен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства существования обязательства по возврату суммы займа предоставил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 440 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 14.02.2015 по 15.08.2016 в размере 145 433 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет правона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа (пункт 4.1) стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 22 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование заемными средствами подлежит удовлетворению в заявленномко взысканию размере – 145 433 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮФА КОНСАЛТИНГ»585 433 руб. 00 коп., в том числе 440 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 145 433 руб. 00 коп. - проценты за пользованием суммой займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 709 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш