Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А28-8167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8167/2018
г. Киров
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

место нахождения: 119034, Россия, <...>; адрес филиала: 610017, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Россия, Кировская область, Кильмезский р-н, д. Большой Порек)

о взыскании 569 438 рублей 07 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

истца-Сметанина О.А., по доверенности от 05.09.2017 134/231,

ответчика-ИП ФИО2, ФИО3, по доверенности от 30.08.2018,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 569 438 рублей 07 копеек, в том числе 235 326 рублей 62 копеек задолженности по возврату кредита по кредитному договору от <***> № <***>, 83 676 рублей 52 копеек процентов за пользование указанным кредитом, начисленных за период с 04.11.2011 по 05.07.2018, 212 701 рубль 67 копеек неустойки, начисленной за период с 26.11.2015 по 05.07.2018 в связи с просрочкой возврата основного долга, 30 850 рублей 12 копеек неустойки, начисленной за период с 01.12.2015 по 05.07.2018 в связи с просрочкой возврата процентов по кредитному договору, 6 883 рублей 14 копеек комиссии за обслуживание кредита за период с 04.11.2011 по 05.07.2018.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору о залоге транспортных средств от <***> №<***>-4, и установлении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества - автомашины тягач лесовозный мод. 54480G с КМУ (ОМТЛ-70-02), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 740300 В2626980, кузов № 2226698, шасси № ХТС 43119КВ1224276, равной его залоговой стоимости в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 334, 340, 348-350, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик исковые требования не оспаривает, письменный отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании предъявил доказательства частичной оплаты задолженности, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 100 000 рублей, мотивируя заявленное ходатайство тяжелым финансовым положением и несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания суммы долга в связи с частичной его оплатой, которая составила 222 439 рублей 79 копеек, на остальных требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение исковых требований истцом принято судом к рассмотрению.

Суд в силу статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон перешел в судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

<***> между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор) в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2012№ 1, от 14.04.2014 № 2, от 22.05.2015 № 1, от 22.03.2017 б/н, согласно предмету которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Размер кредита составляет 2 269 000 рублей (пункт 1.2 кредитного договора).

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора определена в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)) (пункт 1.3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.04.2014).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14% годовых (пункт 1.4 кредитного договора).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику Приложения 1 к кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2015 №1). Окончательный срок возврата кредита - 24 октября 2016 года (пункт 1.6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на цели: приобретение техники отечественного производства - автомашины тягач лесовозный мод. 54480G с КМУ (ОМТЛ-70-02) по договору купли-продажи от 21.10.2011 № 46 в рамках целевой программы «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования».

В пункте 4.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012 № 1) стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно). В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства по договору о залоге транспортных средств от <***> № <***>-4, заключенному между кредитором и заемщиком.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору при нарушении последним любого из взятых на себя в соответствии с пунктом 4.5.1 обязательств, в том числе обязанности возврата кредита в срок.

В силу пункта 7.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012 № 1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 14% годовых.

<***> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства № <***>-4 (далее – договор залога), по условиям пункта 1.1 которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <***> № <***> предоставляет залогодержателю в залог автотранспортные средства, количественный и качественный перечень которых определен в приложении № 1 к договору залога: автомашина тягач лесовозный мод. 54480G с КМУ (ОМТЛ-70-02), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 740300 В2626980, кузов № 2226698, шасси № ХТС 43119КВ1224276 (паспорт транспортного средства № 16 НЕ 887361).

В соответствии с пунктом 3.3 договора залога предмет залога будет находиться у залогодателя, залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (пункт 2.1 договора залога).

Стороны устанавливают залоговую стоимость транспортного средства – 2 600 000 рублей. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда (пункт 4.1 договора о залоге транспортных средств).

Согласно пункту 5.1 договора залога реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся торги, определяется решением арбитражного суда.

Истец в подтверждение фактического получения ответчиком кредитных средств в сумме 2 269 000 рублей представил выписку со ссудного счета заемщика за <***>, банковский ордер от <***> № 142495 на выдачу кредита в сумме 2 269 000 рублей.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ему досудебную претензию от 07.05.2018 № 022-39-19/4366, в которой со ссылкой на пункт 4.5 кредитного договора потребовал погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее 18.05.2018. Претензия получена ответчиком 17.05.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и комиссии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае, требования истца основаны на кредитном договоре от <***> № <***>.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору <***> № <***> в сумме 2 269 000 рублей подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Условиями кредитного договора (пункт 4.5) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств.

Претензией от 07.05.2018 № 022-39-19/4366 истец потребовал от ответчика погасить полностью имеющуюся задолженность по кредитному договору.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по возврату кредита составляет 222 439 рублей 79 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом - 83 676 рублей 52 копейки, комиссия за пользование кредитом – 6 883 рубля 14 копеек.

Наличие указанных задолженностей подтверждается материалами дела, расчетами истца и ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии не представил, расчеты истца не оспорил, иных расчетов задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 222 439 рублей 79 копеек задолженности по возврату кредита, 83 676 рублей 52 копеек процентов за пользование кредитом и 6 883 рубля 14 копеек комиссии заявлено обоснованно, соответствует положениям статей 309, 310, 807, 809, 819 ГК РФ, условиям кредитного договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора также заявлено требование о взыскании с ответчика 212 701 рубля 67 копеек неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 30 850 рублей 12 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание наличие факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспаривает, заявил о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ в от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, соотношение суммы долга и суммы начисленной неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие достоверных сведений о понесенных истцом убытках вследствие просрочки возврата кредита и процентов, суд, оценив фактические обстоятельства конкретного дела, полагает сумму начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей уменьшению до 100 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (статья 334 ГК РФ).

В статье 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от <***>, по условиям которого в залог предоставлялось транспортное средство автомашина тягач лесовозный мод. 54480G с КМУ (ОМТЛ-70-02), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 740300 В2626980, кузов № 2226698, шасси № ХТС 43119КВ1224276; залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с пунктом 3.2 договора залога определена сторонами в размере 2 600 000 рублей.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств подтверждено материалами дела, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости в сумме 2 600 000 рублей. Ответчик мотивированных возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества не представил.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге у истца имущество (автомашина тягач лесовозный мод. 54480G с КМУ (ОМТЛ-70-02), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 740300 В2626980, кузов № 2226698, шасси № ХТС 43119КВ1224276 (паспорт транспортного средства № 16 НЕ 887361) путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 600 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 389 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину (размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения - пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 412 999,45 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 45 копеек и расходы по госпошлине в сумме 20 389 (двадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину тягач лесовозный мод. 54480G с КМУ (ОМТЛ-70-02), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 740300 В2626980, кузов № 2226698, шасси № ХТС 43119КВ1224276, паспорт транспортного средства № 16 НЕ 887361, путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.