Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А73-12058/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12058/2020
г. Хабаровск
12 ноября 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Аркаим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

третье лицо АО «Нью Форест Про» (682860, <...>, эт. 1, ком. 2).

о понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

после перерыва не явились,

от третьего лица – представитель не явился. извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику:

1) - о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 0126/2008 от 12.12.2008 г. в размере 1 885 937 руб. за неисполнение в 2019 г. договорных обязательств по посадке лесных культур;

в сумме 366 446 руб. за неисполнение в 2019 г. договорных обязательств по агротехническому уходу;

в сумме 1 542 580 руб. за неисполнение в 2019 г. договорных обязательств по содействию естественному возобновлению леса;

- о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 0125/2008 от 12.12.2008 г. в размере 422 552 руб. за неисполнение в 2019 г. договорных обязательств по содействию естественному возобновлению леса;

- о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 0127/2008 от 12.12.2008 г. в размере 561 340 руб. за неисполнение в 2019 г. договорных обязательств по содействию естественному возобновлению леса (всего неустойка – 4 778 855 руб.).

2) обязании к выполнению в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов разработать проекты лесных культур на посадку лесных культур в объеме 43 га запланированные и неосуществленные в 2019 г. по договору аренды 0126/2008 от 12.12.2008 г.

3) обязании к выполнению в соответствии с договором аренды 0126/2008 от 12.12.2008 г. и проектом освоения лесов запланированные и не проведенные в 2019 мероприятия по :

- посадке лесных культур на площади 43 га в срок до 15.10.2020 г.

- агротехническому уходу за лесными культурами на площади 43 га в срок до 15.10.2020 г.

- заготовке семян мелкохвойных пород 14 кг в срок до 31.12.2020 г.

- рубкам ухода в молодняках на площади 46 га. в срок до 31.12.2020 г.

- содействию естественному возобновлению леса на площади 349 га в срок до 31.12.2020 г.

4) обязании к выполнению в соответствии с договором аренды 0125/2008 от 12.12.2008 г. и проектом освоения лесов запланированные и не проведенные в 2019 мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 95, 6 га в срок до 31.12.2020 г.

5) обязании к выполнению в соответствии с договором аренды 0127/2008 от 12.12.2008 г. и проектом освоения лесов запланированные и не проведенные в 2019 мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 127 га в срок до 31.12.2020 г.

Требования обоснованы наличием указанных договоров аренды, которым ответчик обязан к осуществлению вышеуказанных мероприятий, и неисполнением ответчиком в 2019 г. взятых на себя обязательств.

Представитель истца уточнил требования в части сроков осуществления мероприятий по посадке лесных культур по договору № 0126/2008 от 12.12.2008 г. на площади 43 га в срок до 01.07.2021 г., по агротехническому уходу за лесными культурами на площади 43 га в срок до 01.10.2021 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика подтвердила факты, указанные в исковом заявлении, ходатайствовала о применении судом ст. 333 ГК и об увеличении сроков выполнения работ, в отношении которых указан срок до 31.12.2020 г.

Представитель истца против увеличения сроков возражал.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 г. Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры № 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008 от 12.12.2008 аренды лесного участка.

Срок действия договора № 0125/2008 г. с момента государственной регистрации - по 24.07.2038 г., срок действия договора № 0126/2008 г. с момента государственной регистрации - по 28.07.2025 г., срок действия договора № 0127/2008 г. с момента государственной регистрации - по 01.01.2046 г.


Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю, что подтверждается регистрационными штампами на договорах.

Подпунктом «ж» п. 12 договоров предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.

Приложением № 6 к договорам согласованы виды, объемы и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе:

- по договору № № 0125/2008 г. мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 344 га. в течение года ежегодно.

- по договору № № 0127/2008 г. мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 180 га. в течение года ежегодно.

- по договору № 0126/2008 мероприятия по :

- посадке лесных культур на площади 43 га в срок 2 квартал ежегодно,

- агротехническому уходу за лесными культурами на площади 43 га в срок 2-3 квартал ежегодно,

- заготовке семян мелкохвойных пород 14 кг в срок 3 квартал ежегодно,

- рубкам ухода в молодняках на площади 46 га. в срок до 31.12.2020 г.

- содействию естественному возобновлению леса на площади 349 га в течение года ежегодно.

Согласно пп. «г» п. 10 договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора в части соблюдения договорных условий по лесовосстановлению.

Пот причине неявки представителя арендатора работниками лесничеств были составлены акты о контроле по соблюдению договорных обязательств.

Возражений по поводу актов ответчиком не представлено.

Факт неисполнения договорных обязательств подтверждается ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 62 ЛК, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно ст. 12 ГК, одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, ответчик обязан к осуществлению обусловленных договором мероприятий.

Истец так же просит взыскать обусловленную договором неустойку.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15 договоров, за нарушение условий договор арендатором уплачивается неустойка в том числе, в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

Расчет неустойки произведен на основании нормативов затрат, утвержденных распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края от 05.04.2019 г. № 204-р.

В силу ст. 309 ГК, осуществление мероприятий по содействию естественному возобновлению леса представляет собой исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст. 329 ГК, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Т.е. неустойка – это не способ исполнения обязательства, а способ обеспечения его исполнения, мера ответственности за его неисполнение.

Согласно ч.1 ст. 396 ГК, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать и понуждения к исполнению договорных обязательств, и взыскания неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик обязан к исполнению обязательства в натуре, размер неустойки равен стоимости работ, которые ответчик обязан будет произвести по решению суда.


На основании изложенного суд находит возможным снизить размер неустойки до 2 400 000 руб.

В отношении доводов ответчика об увеличении сроков исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Сроки исполнения обязательства установлены договорами.

В силу положений п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ответчика о затруднительности исполнения решения суда по причине зимних погодных условий могут быть предмет оценки в случае подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.


Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому, третье лицо просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки по причине отсутствия лесозаготовок, неурожай семян (урожайность 1балл), отсутствие саженцев.

Между тем, согласно условиям договора, арендатор обязан к осуществлению лесовосстановительных мероприятий независимо от фактически осуществленных им лесозаготовок.

В соответствии с Приложением "Б" к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 N 317 "Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях", 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: неурожай или плохой урожай шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях.

Доказательств тому, что исполнение обязательств по заготовке семян было полностью исключено, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, третьим лицом не представлено.

Таким образом, указанный третьим лицом факт низкой урожайности не может являться безусловным основанием для освобождения арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств по договору аренды.

Согласно п.3 ст. 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Третье лицо, ссылаясь на отсутствие посадочного материала, доказательств наличию обстоятельств указанных в п.3 ст. 401 ГК не представил.

На основании изложенного доводы третьего лица отклоняются судом.

Третьим лицом так же заявлено ходатайство о продлении сроков выполнения мероприятий. Оценка аналогичному ходатайству ответчика дана судом выше.

В силу положений ч. 1, 3 ст.110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО Совместное предприятие «Аркаим» неустойку в федеральный бюджет в сумме 2 400 000 руб.

Обязать ООО Совместное предприятие «Аркаим»:

- в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов разработать проекты лесных культур на посадку лесных культур в объеме 43 га запланированные и неосуществленные в 2019 г. по договору аренды 0126/2008 от 12.12.2008 г.

- выполнить в соответствии с договором аренды 0126/2008 от 12.12.2008 г. и проектом освоения лесов запланированные и не проведенные в 2019 мероприятия по :

- посадке лесных культур на площади 43 га в срок до 01.07.2021 г.

- агротехническому уходу за лесными культурами на площади 43 га в срок до 01.10.2021 г.

- заготовке семян мелкохвойных пород 14 кг в срок до 31.12.2020 г.

- рубкам ухода в молодняках на площади 46 га. в срок до 31.12.2020 г.

- содействию естественному возобновлению леса на площади 349 га в срок до 31.12.2020 г.

- выполнить в соответствии с договором аренды 0125/2008 от 12.12.2008 г. и проектом освоения лесов запланированные и не проведенные в 2019 мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 95, 6 га в срок до 31.12.2020 г.

- выполнить в соответствии с договором аренды 0127/2008 от 12.12.2008 г. и проектом освоения лесов запланированные и не проведенные в 2019 мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 127 га в срок до 31.12.2020 г.

Взыскать с ООО Совместное предприятие «Аркаим» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 41 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. А. Букина.