Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-93513/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93513/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ШАКИР» (адрес: Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств, при участии согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАКИР» об оплате штрафа за невнесения арендатором страховых взносов по договору аренды .

Определением от 29.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 30.01.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) от 23.07.2021 № 709-рк «О закреплении объектов недвижимости на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским

государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» с последующими изменениями за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГБУ «АРИК» или Учреждение) подлежали закреплению на праве оперативного управления объекты недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1, 3, 4, 6, 7, 17, 18-19, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30 лит. А, 32, 35, 36, 37-38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 54, 55, 56, 57, 62, ФИО2 пер., д. 4, лит. А, ФИО2 пер., д."' 10-12, лит. А и лит. В, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющиеся имуществом казны Санкт-Петербурга, для использования в уставных целях.

15.03.2023 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировало право оперативного управления Учреждения на нежилое помещение 8-Н, 9-Н, площадью 226,9 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1497), расположенное по адресу:. Санкт- Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 26.

20.02.2023 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества») (далее - Учреждение или Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ШАКИР» (далее - ООО «ШАКИР» или Арендатор) подписан Договор аренды № А52, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, относящегося к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО2 двор с Мариинским рынком (б. ФИО3 двором) - комплекс» на основании решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327, - нежилое помещение 8-Н, 9-Н, площадью 226,9 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1497), расположенное по адресу: <...> (далее - Объект).

20.02.2023 Объект был передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи без замечаний.

03.04.2023 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация Договора ( № 78:31:0105610:1497-78/011/2023-11).

В соответствии с пунктом 2.2.11 Договора Арендатор принял на себя обязательство в течение шестидесяти дней со дня подписания Договора:

- обеспечить на весь период действия Договора наличие действующего(их) договора(ов) страхования, заключенного(ых) на условиях, предусмотренных Договором, Арендатором со страховой(ыми) организацией(ями), имеющей(ими) в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление имущественного страхования (далее - Договор страхования). В течение 10 календарных дней с момента заключения Договора страхования письменно, с приложением копии Договора страхования, уведомить об этом Арендодателя.

Согласно пункту 3.4. Арендатор оплачивает страховую премию (страховой взнос) в соответствии с условиями договора страхования Объекта, заключенного в соответствии с пп. 2.2.11 Договора, и в течение 10 календарных дней с даты оплаты предоставляет Арендодателю копию платежного поручения.

Учитывая изложенное, срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.11, 3.4 Договора истек 30.04.2023 (60+ 10 дней).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, в случае незаключения либо непредставления договоров, предусмотренных пп. 2.2.11 Договора, Арендатор выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.

При этом условиями заключенного Договора (пункт 4.7 Договора) предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде штрафа за невнесение

Арендатором страховых взносов в соответствии с п. 3.4 Договора в размере суммы, равной годовой арендной плате за пользование Объектом.

21.03.2023 № 3071-02/04 Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление о необходимости представить, в том числе договор страхования Объекта с оплатой страховой премии и представлением копии платежного поручения.

В связи с непредставлением договора страхования Объекта, в том числе, непредставлением платежного поручения о внесении страховых взносов в соответствии с пунктом 3.4 Договора, 18.09.2023 исх. № 11694-02/04 в адрес Арендатора была направлена претензия об оплате в срок до 14.10.2023 пени в размере 600,0 руб., штрафа в размере 1 692 921,96 руб., которая Ответчиком удовлетворена только в части оплаты пени в размере 600 руб. (платежное поручение № 58 от 26.02.2024).

09.11.2023 от Арендатора в адрес Арендодателя поступили (вх. ГУИОН № 1336502/05) полис страхования гражданской ответственности арендатора № 431-1911555619/23 от 30.10.2023 (далее - Полис) и платежное поручение об оплате страховых взносов № 252 от 02.11.2023. Полис предусматривал страхование пяти объектов недвижимости, в том числе Объекта, арендованного по Договору.

В соответствии с пунктом 2.2.14 Договора Арендатор принял на себя в том числе обязанность осуществить страхование Объекта в размере страховой суммы, устанавливаемой на основе действительной стоимости Объекта (страховой стоимости) на момент заключения договора страхования.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 09.08.2023 кадастровая стоимость Объекта составляет 1 818 218,65 руб. А в представленном Полисе лимит ответственности по каждому страховому случаю500 000 руб., по всем страховым случаям - 1 500 000 руб.

Также в соответствии с пунктом 2.2.14 Договора Арендатор принял на себя в том числе обязанность при страховании Объекта указать выгодоприобретателем: - Арендодатель -в случае уничтожения Объекта вследствие наступления страхового случая; - Арендатор -в случае повреждения Объекта в результате наступления страхового случая.

Однако в представленном Полисе идентификация выгодоприобретателя производится в рамках рассмотрения его заявления о страховой выплате.

Также в представленном Полисе указан тип недвижимости, подлежащий страхованию как «подвал, склад». При этом в пункте 4 раздела «Исключение из страхового покрытия» Полиса (то есть не является страховым случаем) указана деятельность Застрахованного лица по эксплуатации складов, складским помещений, складских модулей, выполнению складских операций.

Таким образом, представленный Полис не отвечает условиям Договора по вышеописанным признакам.

Арендная плата по Договору в месяц составляла 141 076 (сто сорок одна тысяча семьдесят шесть) рублей 83 копейки, в том числе НДС 20%. (пункт 3.1 Договора).

Размер годовой арендной платы по Договору (за 2023 год) составляет 1 692 921 руб. 96 коп. (расчет: 141 076 х 12 = 1 692 921,96).

Ввиду неоплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска ссылается на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.4 Договора, а именно на неоплату ответчиком страховой премии (страхового взноса) в соответствии с условиями Договора страхования и не предоставление в течение 10 календарных дней с даты оплаты копии платежного поручения.

Пунктом 4.7 Договора, предусмотрено, в том числе, что в случае невнесения или несвоевременного внесения ответчиком страховых взносов в соответствии с пунктом 3.4 Договора ответчик выплачивает штраф в сумме, равной годовой арендной плате за пользование Помещением.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не исполнено обязательство по заключению Договора страхования, предусмотренное пунктом 2.11 Договора

В то же время за нарушение условий договора, связанное с незаключением договора страхования пунктом 4.5 Договора аренды предусмотрена ответственность в виде пени в сумме 0,002% от суммы квартальной арендной платы, но не более 600 руб. в день, на что указал сам истец в исковом заявлении.

Однако в данном случае истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 4.7 Договора, оснований для взыскания, которого суд не усматривает в силу следующего.

ания, которого суд не усматривает в силу следующего. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой_либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае из буквального толкования пункта 4.7 Договора следует, что он подлежит применению только в случае невнесения или несвоевременного внесения ответчиком страховых взносов по договору страхования в соответствии с пунктом 3.4 Договора.

При этом пункт 3.4 предусматривает, что арендатор оплачивает страховую премию (страховой взнос) в соответствии с условиями страхования объекта, заключенного в соответствии с подпунктом 2.2.11 договора и предоставляет арендодателю копию платежного поручения. То есть, из прямого толкования совокупности пунктов 4.7, 3.4 и 2.2.11 договора, следует, что ответственность в виде

штрафа в размере годового размера арендной платы наступает в случае невнесения арендатором платежей по заключенному в договору страхования объекта.

Однако судом установлено, что Договор страхования, соответствующий условиям Договора, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не заключен. Соответственно, обязанность по внесению страховых платежей у ответчика не наступила, поскольку самого договора страхования, соответствующего условиям обязательства, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 3.4 Договора, что исключает возможность взыскания с ответчика штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 4.7 Договора. В данном случае истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика пеней на основании пункта 4.5 договора, однако такое требование ГБУ "ГУИОН" не заявлено.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.