Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А41-78902/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78902/20
19 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ФПК" в лице Забайкальского филиала – вагонного участка Чита к АО "ВРМ" о взыскании 93 299 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Забайкальского филиала – вагонного участка Чита обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Вагонреммаш» о взыскании штрафной неустойки по договору № ФПК-19-10 от 17.01.2019 в размере 93 299 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок по договору № ФПК-19-10 от 17.01.2019, в связи с чем, начислен штраф. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указав, что установленные договором сроки не были пропущены.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку у суда отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

17 января 2019 года между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Вагонреммаш» (далее - Исполнитель) был заключен договор подряда № ФПК-19-10, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО «ФПК» (далее - работы), а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Место выполнения работ: Воронежский вагоноремонтный завод филиал АО «ВРМ», 394010, <...>, Тамбовский вагоноремонтный завод - филиал АО «ВРМ», 392009, <...>.

Согласно п. 1.4. Договора период выполнения работ - с даты заключения Договора по 31 декабря 2019 года.

Работы выполняются в соответствии с Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта (далее - График), который подлежит согласованию Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора,

Заказчик направляет Исполнителю График не позднее суток с даты заключения настоящего Договора, в произвольной форме, с указанием помесячного объема работ.

Исполнитель в суточный срок с момента получения Графика согласовывает График» либо в аналогичный срок направляет Заказчику свои предложения по внесению изменений в График. В случае, если Исполнитель не согласует График либо не направит свои предложения Заказчику по внесению изменений в График в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, то График считается согласованным Исполнителем без замечаний и обязательным для соблюдения Исполнителем.

График обязателен для соблюдения Исполнителем и становится неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его согласования Исполнителем, если настоящим Договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется принимать в ремонт вагон и своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указано в п. 4.2. договора, общий срок выполнения работ по каждому вагону, включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать срок простоя вагона в ремонте.

В соответствии с п. 4.3. договора, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта ФПУ-26 в отношении каждого отремонтированного вагона, на который оформлено уведомление по форме ВУ-36.

Дополнительные работы считаются выполненными и принятыми заказником с момента подписания обеими сторонами акта ФПУ-26 на выполненные дополнительные работы в отношении каждого отремонтированного вагона.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1.4. договора, документами, подтверждающими сроки выполнения работ по ремонту конкретного вагона по договору 17.01.2019г. № ФПК-19-10 применительно к положениям статьи 708 ГК РФ, являются: начальный срок выполнения работ - акт приемки пассажирского вагона (форма ЗРУ-25), конечный срок выполнения работ - уведомление о приемке пассажирского вагона из ремонта (форма ВУ-36).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, во III-IV квартале 2019 года, произведен капитально-восстановительный ремонт вагону № 094 25737, на Тамбовском ВРЗ - филиале АО «Вагонреммаш».

В сутках 20.06.2019г. вагон был отправлен на Тамбовский ВРЗ - филиал АО «Вагонреммаш».

В сутках 19.08.2019г. вагон был принят на Тамбовском ВРЗ комиссией, на что составлен акт формы ЗРУ-25.

На ремонтные позиции вагон поставлен в сутках 19.08.2019г., и согласно уведомления формы ВУ-36 вагон выпущен из ремонта 19.11.2019г.

Согласно указания №В-1465у от 23.12.1997г. данный тип вагона должен находиться на заводе 80 календарных дней, в том числе в ремонте 58 рабочих дней.

Вместе с тем, простой вагона составил на заводе 92 дня, в нарушение указания № В-1465у от 23.12.1997г., в том числе в ремонте 66 дней.

В нарушение пункта 6.4. договора, простой вагона на заводе составил 12 суток согласно установленной нормы.

Таким образом, сумма штрафной санкции составила 93 299 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика по почте направлены претензии № 17/юр от 01.04.2020г. с требованием оплаты штрафной неустойки, с указанием банковских реквизитов, для перечисления денежных средств.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком были выполнены работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены документом «Основные условия капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах» (далее - Документ), утвержденным ОАО «РЖД» от 11.12.2007 № РД 32 ЦЛ 024-2007.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены документом «Регламент взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги» (далее - Документ), утвержденным ОАО «РЖД» от 08.10.2018 №2207.

Подача вагонов для выполнения Работ осуществляется на территории АО «ВРМ» с соблюдением требований Документа.

Согласно разделу 1 документа, он является обязательным организаций, входящих в состав ОАО «РЖД» и определяет взаимоотношения между ними по проведению капитального ремонта. В соответствии со ст.6 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Вагонреммаш» признается зависимым обществом ОАО «РЖД» и, следовательно, данный Документ является обязательным для исполнения.

Разделом 6.4. Документа установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта согласно годовым, квартальным и пономерным графикам подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора (п.6.4.7. Документа)

Следовательно, срок выполнения АО «ВРМ» работ по ремонту вагона должен соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора.

Так, вагон № 094-25737 проходил ремонт в объеме КВР с модернизацией по проекту Л1.0253.00.00.000 «Вагон пассажирский мод.61-826 модернизация при КВР» ТУ 32 ЦЛ 0185-2013, на основании которого оборудовался системой кондиционирования воздуха.

Согласно Указаниям МПС нормативный срок простоя при проведении капитально восстановительного ремонта вагонов с кондиционированием воздуха составляет 90 календарных дней, в том числе 68 рабочих (согласно Приложению № 2 к Указаниям МПС).

Более того, согласно условиям договора от 17.01.2019 г. № ФПК-19-10 (Приложение №1 н.4) срок выполнения работ по КВР вагонов составляет 90 календарных суток.

Вагон № 094-25737 находился в ремонте в течение 91 календарный день, следовательно, вагон выпущен из ремонта на 1 календарный день позже, чем предусмотрено Указаниями МПС и условиями, заключенного договора.

К исковому заявлению АО «ФПК» прилагается расчет неустойки, согласно которому истец считает нормы простоя вагонов непосредственно с даты подписания акта формы ЗРУ-25.

Как следует из статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом простой вагона в ремонте составляет 96 календарных дней.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали график выпуска вагонов из ремонта, которым установили договорные сроки выполнения работ, отличные от сроков, установленных указаниями МПС РФ от 23.12.1997 № В-1465У.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия спорного договора подряда, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре (п. 1.4) и Приложении №1 к нему (Техническое задание, раздел сроки выполнения работ) слов и выражений, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что стороны фактически согласовали срок выполнения капитально-восстановительного ремонта вагона открытого типа – 90 суток, в том числе в ремонте – 68 суток (Таблица № 2 Приложения № 1).

Учитывая, что срок нахождения вагона № 094-25737 на заводе превысил срок, согласованный сторонами в договоре на 2 суток, сумма штрафной неустойки должна составлять 6 841 руб. 97 коп., в соответствии со следующим расчетом 22 702 921,80*2*5,50%*1/365=6 841,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 6 841 руб. 97 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО "ФПК" 6 841 руб. 97 коп. – штрафной неустойки за один день просрочки, 274 руб. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА