Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А12-19127/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                      Дело №А12-19127/2024

«16» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой Е.С.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов «Санаторий Качалинский»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №19 от 15.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз продукт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов «Санаторий Качалинский» о взыскании основного долга в сумме 2 694 583 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 973 руб. 01 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Союз продукт» (Поставщик) и лечебно-профилактическим частным учреждением профсоюзов «Санаторий Качалинский» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2024, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель причинять и оплатить товар.

Количество, ассортимент, стоимость каждой партии товара определяется в товарных накладных, которые оформляются на каждую партию товара отдельно и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.9 договора, сроки оплаты в течение 20 календарных дней со дня поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 594 583 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными №6368 от 05.03.2024, №7331 от 13.03.2024, №7359 от  13.03.2024, №8062 от 20.03.2024, №9094 от 26.03.20254, №9037 от 27.03.2024, №9223 от 29.03.2024, №10024 от 02.04.2024, №9970 от 03.04.2024, №10345 от 08.04.2024, №10633 от 08.04.2024, №11481 от 12.04.2024, №11926 от 17.04.2024, №12366 от 19.04.2024, №13104 от 24.04.2024, №13951 от 27.04.2024, №14266 от 06.05.2024, №15064 от 08.05.2024, №15073 от 13.05.2024, №15100 от 13.05.2024, №15101 от 13.05.2024, №15313 от 14.05.2024, №15329 от 14.05.2024, №15612 от 17.05.2024, №15759 от 17.05.2024, №16024 от 17.05.2024, №16216 от 20.05.2024, №16535 от 22.05.2024, №16884 от 24.05.2024, №16937 от 24.05.2024, №17135 от 29.05.2024, №17313 от 29.05.2024, №17443 от 29.05.2024, №17842 от 31.05.2024, №18363 от 05.6.2024, №19156 от 11.06.2024, №19958 от 19.06.2024, №22698 от 12.07.2024, №23307 от 17.07.2024, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в общей сумме 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №360 от  21.06.2024, №411 от 10.07.2024, №423 от 18.07.2024, №432 от 23.07.2024.

Таким образом, размер задолженности составляет 2 694 583 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 12.07.2024 истец направил ответчику претензию требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 694 583 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 14.08.2024, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в общей сумме 120 973 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов в сумме 120 973 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 60 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридической помощи №47 от 15.07.2024, платежным поручением №736766 от 18.07.2024.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. разумными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 102 руб. и оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов «Санаторий Качалинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз продукт» основной долг в сумме 2 694 583 руб. 10 коп. и проценты в сумме 120 973 руб. 01 коп., а всего 2 815 556 руб. 11 коп., также проценты, начисленные на сумму долга (2 694 583,10 руб.), за период с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 и оплате государственной пошлины в сумме 38 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                             С.А.Шутов