Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-90344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90344/23-146-733
г. Москва
31 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М. (замена судьи произведена на основании ст 18 АПК РФ),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Прокуратуры г. Москвы (109992, Москва город, площадь Крестьянская Застава, дом 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.01.2003, ИНН: <***>) в лице Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы (119270, <...>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2023;.

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 (Удостоверение ТО № 346958);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Москвы в лице Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 30 мая 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение плана работы на 1-е полугодие 2023 года проведена проверка в ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики» по адресу: <...>, г. Москва, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о федеральной собственности.

Установлено, что здание общей площадью 3 828,4 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005006:1185, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации. Правообладателем здания на праве оперативного управления является ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики».

На основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.09.2016 (далее - Договор) помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 871,7 кв.м., указанные в Приложении № 1 к Договору, переданы в безвозмездное пользование ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования».

Пунктом 9.1 Договора установлено, что настоящий договор заключён сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу «01» сентября 2016 года.

Распоряжением Минобрнауки от 17.05.2016 № Р-200 дано согласие на совершение бюджетным научным учреждением «Институт коррекционной педагогики Российской академии образования» сделки по передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества сроком на 5 лет с даты заключения договора с целью размещения ФГБНУ «ИХОиК РАО».

Сведения о согласовании заключения Договора с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом у ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики», ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования», а также подтверждение такого согласование отсутствуют.

Выездной проверкой 09.03.2023 установлено, что в нарушение положений ст.ст. 301, 296, 298, 608 ГК РФ, ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», на 4 этаже здания фактически располагается ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования», однако размещение указанного учреждения с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не согласовано.

Кроме того, на основании решения от 29.03.2022 № 77-09/9116 ТУ Росимущества в городе Москве отказано в согласовании проекта решения Министерства просвещения Российской Федерации о передаче в безвозмездное пользование ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» сроком до 31.12.2022, федерального имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики»: часть нежилого здания общей площадью 871,7 кв.м. (состоящая из: этаж подвал, пом. №№ 10-25,34, этаж 1, пом. № 48, этаж 4, пом. №№ 1-30), расположенного по адресу: <...>, (РНФИ В12770043864), кадастровый номер 77:01:0005006:1185, для размещения ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования».

Таким образом, надлежаще оформленные документы, свидетельствующие о законности занятия ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» указанного помещения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Временем совершения административного правонарушения является момент выявления межрайонной прокуратурой факта его совершения -09.03.2023 г.

Место совершения административного правонарушения - <...>.

13 апреля 2023 года Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы Ситниковым В. А. в отношении ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует" учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного ответчику, состоит в том, что, заключив договор аренды, общество проигнорировало требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования арендованного объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1.3 Устава ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики» установлено, что учредителем учреждения является Российская Федерация.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1290:

функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации;

функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 04.12.2018 № 277 в п. 1.3 Устава ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики» внесено изменения, в соответствии с которыми функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство просвещения Российской Федерации.

Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований ч.1 ст.214, ч.1 ст.296, ч.2 ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик использует федеральное имущество по указанному выше адресу, без согласия собственника этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения, считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд отмечает, что на момент вынесения настоящего решения, срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Суд отмечает, что состав ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако доказательств исключительности обстоятельств применительно к обстоятельствам совершенного деяния ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, т.е. в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст. 7.24 ч.2, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32277000230000655115, наименование получателя УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, Счет 03100643000000017300, корреспондентский счет 40102810545370000003, КБК 32211601071019000140, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина