Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А76-8880/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8880/2020
03 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 319745600031196, г. Коркино, о взыскании 24 100 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челиндбанк» ОГРН <***>, г. Челябинск, 06.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 319745600031196, г. Коркино, о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 24 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставил, исковые требования не оспорил, извещен (л.д. 56,59-61).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор эквайринга №Э711-844/2019 от 15.03.2019.

Согласно п. 1.1 по настоящему договору предприятие берет на себя обязательство принимать в качестве платежного средства за товары (работы услуги) действительные банковские карты платежных систем указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.1 договора банк обязуется передать предприятию расчетное оборудование.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, передав ответчику расчетный терминал в комплекте с зарядным устройством.

Согласно п. 3.1.10 договора ответчик обязался нести полную материальную ответственность за терминалы полученные от истца и возместить истцу рыночную стоимость терминалов в случае порчи, хищения и других случаев нарушения их функционирования произошедших по вине ответчика.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом, в связи с чем истец потребовал возвратить переданный терминал, в комплекте с зарядным устройством и Сим- картой.

Однако ответчик требование истца не исполнил, терминал истцу не возвратил.

Согласно заключению по оценке рыночной стоимости (л.д. 13-16) рыночная стоимость переданного оборудования составила 24 100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместит рыночную стоимость оборудования.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу что требование истца о взыскании задолженности в размере 24 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 59 от 14.02.2020 (л.д. 5)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 319745600031196, г. Коркино в пользу истца публичного акционерного общества «Челиндбанк» ОГРН <***>, г. Челябинск 24 100 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 24 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.