Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А21-3741/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-3741/2022

«20» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области. Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области

о восстановлении информации об организхации в ЕГРЮЛ,

при участии: по протоколу;

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об указании в ЕГРЮЛ достоверной информации о ТОО фирма «Вестмайстер» в части наименования (по уточнению от 13.07.2022).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В ЕГРЮЛ внесена запись об организации – ТОО «Вестмайстер»: регистрация до 01.07.2002 - 19.09.1990; учредители – ФИО3 и ФИО2, исключение из ЕГРЮЛ – 13.06.2006.

Ссылаясь на то, что в Реестр внесено не полное наименование общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд отклоняет заявление исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 129-ФЗ, закрепляющей основные принципы ведения государственных реестров, предусмотрено, что в РФ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Закон № 129-ФЗ вступил в силу 01.07.2002.

Как видно из материалов дела, ТОО «Вестмайстер» создано 19.09.1990, то есть, до 01.07.2002.

С даты вступления в силу Закона № 129-ФЗ в РФ действует заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обозначает, в том числе невозможность самостоятельного внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ каких-либо записей, касающихся учредительных документов организаций и изменений в них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, обязано представить в регистрирующий (налоговый) орган сведения об этом юридическом лице не позднее 31.12.2002.

Эта обязанность исполнялась юридическими лицами путем представления в регистрирующий орган сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о регистрации по форме Р17001.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что документы по форме Р17001 в нарушение требований пункта 3 статьи 26 Закона № 129-ФЗ уполномоченным лицом ТОО «Вестмайстер» в регистрирующий орган не были представлены.

Представитель Межрайонной ИНФС № 1 по Калининградской области пояснил, что регистрационная запись в отношении организации «Вестмайстер» вносилась в ЕГРЮЛ на основании документов, поступивших из администрации района, при исключении юридического лица с одновременным присвоением ОГРН. В документах, полученных Инспекций, наименование организации было следующим – ТОО «Вестмайстер».

Представитель Инспекции настаивал на том, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить записи в ЕГРЮЛ, в том числе изменять (дополнять) наименование организации. В настоящее время технической возможности к подобным действиям также не имеется. Более того, отмечено, что общество уже ликвидировано и внесение исправлений в ЕГРЮЛ не соответствует действующим нормам права.

Резюмируя изложенное, суд констатирует отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку заявление о внесении в Реестр информации о дополнении наименования общества, о наименовании общества на иностранном языке, о директоре общества в установленный срок регистрирующему органону уполномоченным представителем этого общества не было подано.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина