Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А19-12885/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12885/2025

« 10 » ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ТЭК» (665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 93, Д. 35, КВ. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАШУРАЛМОНОЛИТ» (450015, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 49, К. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 237 911 руб. 40 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 29.05.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 23.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 30.10.2025 года; после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ТЭК»  (далее – истец, ООО «ТРАНС-ТЭК») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАШУРАЛМОНОЛИТ» (далее – ответчик, ООО «БАШУРАЛМОНОЛИТ») с требованием о взыскании 1 237 911 руб. 40 коп., из которых: 1 156 911 руб. 40 коп. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов №19/09-2024, 81 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 340 руб.

Представитель ООО «ТРАНС-ТЭК» в судебном заседании требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 1 302 983 руб. 35 коп., из них: 1 156 911 руб. 40 коп. - основной долг, 146 071 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 27.10.2025, с продолжением их начисления на сумму 1 156 911 руб. 40 коп., по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №66402510806145, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу спора не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТРАНС-ТЭК» (поставщик) и ООО «БАШУРАЛМОНОЛИТ» (покупатель) 16.09.2024 года заключен договор поставки нефтепродуктов №16/09-2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена, количество и номенклатура нефтепродуктов, а также сроки поставки согласуются сторонами на основании заявки покупателя, предоставленной покупателем поставщику в порядке, предусмотренном договором и отображаются в счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цены на поставляемые по настоящему договору нефтепродукты оговариваются отдельно на каждую партию нефтепродуктов и отражаются в соответствующих счетах, счетах-фактуры с учетом НДС и транспортных расходов.

Покупатель не позднее, чем за один день до начала отгрузки партии нефтепродуктов производит предоплату в размере 100% стоимости подлежащей поставке партии нефтепродуктов (пункт 3.2 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №21 от 18.09.2024 года на сумму 2 616 550 руб., №22 от 27.09.2024 года на сумму 2 367 190 руб., №27 от 14.10.2024 года на сумму 2 853 710 руб., №28 от 31.10.2024 года на сумму 2 966 400 руб., №31 от 08.11.2024 года на сумму 2 966 400 руб., №32 от 19.11.2024 года на сумму 2 966 400 руб., №34 от 14.12.2024 года на сумму 2 252 833 руб. 70 коп., подписанные ответчиком без разногласий посредством ЭДО.

Как усматривается из доводов искового заявления, поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность перед истцом на дату обращения в суд составляет 1 156 911 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 29.04.2025 посредством электронного документооборота направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

 Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №16/09-2024 от 16.09.2024 года по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки №16/09-2024 от 16.09.2024 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности на дату рассмотрения спора составляет 1 156 911 руб. 40 коп.

Наличие задолженности, в том числе в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 между ООО «ТРАНС-ТЭК» и ООО «БАШУРАЛМОНОЛИТ».

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком и заверен печатью, что ООО «БАШУРАЛМОНОЛИТ» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов, универсальных передаточных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Ответчик факт поставки истцом товара и наличие задолженности по его оплате в указанной сумме не опроверг.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений от ответчика по существу и размеру требования о взыскании основного долга, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования в данной части признает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 156 911 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 27.10.2025 в размере 146 071 руб. 95 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 05.03.2025 (даты, следующей за датой подписания ответчиком универсального передаточного документа №34 от 14.12.2024 года) по 27.10.2025, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае более короткий срок ни законом, ни договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 27.10.2025 в размере 146 071 руб. 95 коп., а также процентов, начисленных на сумму 1 156 911 руб. 40 коп., исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2025 по день фактической уплаты задолженности суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 66 340 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 29.05.2025 года.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уточнения исковых требований по размеру до суммы 1 302 983 руб. 35 коп., государственная пошлина в сумме 64 090 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 250 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАШУРАЛМОНОЛИТ» (ИНН: <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ТЭК» (ИНН: <***>) основной долг в размере 1 156 911 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 071 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.10.2025 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 090 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ««ТРАНС-ТЭК» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                                           Е.Г. Акопян