Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А76-40330/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40330/2022
12 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент», ОГРН <***>, г. Новотромцк Оренбургской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 8 789 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 17.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» (далее – истец, ООО «Аккерманн Цемент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 8 789 руб. 76 коп.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 48).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (л.д. 32-37, 68-72) ОАО «РЖД» указало, что по железнодорожным накладным № ЭШ044962, ЭШ522717 срок доставки должен быть увеличен в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с исправлением технической неисправности, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения (л.д. 39-42, 58-59).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.31).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 ответчик принял к перевозке груженый вагон № 5264739320, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ044962, со станции отправления НОВОТРОИЦК (ЮУр ж.д.) на станцию назначения МЕНОВОЙ ДВОР (ЮУр ж.д.). Истец уплатил провозную плату в размере 19 341 руб. 00 коп.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной срок доставки вагона истекал 12.09.2022, вагон прибыл 13.09.2022, ответчик допустил просрочку в


доставке груза (вагона), что подтверждается календарным штемпелем в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ044962 на станции назначения, проставленным в графе «Прибытие на станцию назначения».

Претензию истца об уплате пени за просрочку доставки груза (вагонов) в размере 1 160 руб. 46 коп. (входящий номер № ЮУР/22/511 от 24.10.2022) ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик 16.09.2022 принял к перевозке груженый вагон № 55126767 20, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ464429, со станции отправления НОВОТРОИЦК (ЮУр ж.д.) на станцию назначения МЕНОВОЙ ДВОР (ЮУр ж.д.). Истец уплатил провозную плату в размере 18 165 руб. 00 коп.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной срок доставки вагона истекал 21.09.2022. Вагон прибыл 25.09.2022, ответчик допустил просрочку в доставке груза (вагона), что подтверждается календарным штемпелем в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ464429 на станции назначения, проставленным в графе «Прибытие на станцию назначения».

Претензию истца об уплате пени за просрочку доставки груза (вагонов) в размере 4 359 руб. 60 коп. (входящий номер № ЮУР/22/513 от 24.10.2022) ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик 17.09.2022 принял к перевозке груженый вагон № 55126833 20, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ522717, со станции отправления НОВОТРОИЦК (ЮУр ж.д.) на станцию назначения МЕНОВОЙ ДВОР (ЮУр ж.д.). Истец уплатил провозную плату в размере 18 165 руб. 00 коп.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной срок доставки вагона истекал 22.09.2022, вагон прибыл 25.09.2022, ответчик допустил просрочку в доставке груза (вагона), что подтверждается календарным штемпелем в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ522717 на станции назначения, проставленным в графе «Прибытие на станцию назначения».

Претензию истца об уплате пени за просрочку доставки груза (вагонов) в размере 3 269 руб. 70 коп. (входящий номер № ЮУР/22/514 от 24.10.2022) ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие факта нарушения срока доставки груза из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану по видам движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и


перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В ст. 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30) предусматривает, что согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

В силу ст. 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.


Согласно п. 2 Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Материалами дела подтверждено, что ОАО «РЖД» осуществляло перевозку груза для общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент». В соответствии с транспортными железнодорожными накладными № ЭШ044962, № ЭШ464429, № ЭШ522717 фактически вагоны прибыли с просрочкой, что подтверждается отметками в накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По факту просрочки доставки грузов истцом произведено начисление пеней согласно абз. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта из расчета 6% стоимости услуги за каждые сутки просрочки, всего в размере 8 789 руб. 76 коп.

Отклоняя довод ответчика о необходимости увеличения срока доставки на время исправления коммерческих неисправностей по железнодорожным накладным № ЭШ044962, № ЭШ522717, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 18, 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в ГОСТ 26653-2015 «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст (далее - ГОСТ).

Настоящий стандарт устанавливает общие требования по подготовке генеральных грузов к транспортированию в прямом и смешанном сообщении:


автомобильным, воздушным, железнодорожным, морским и речным транспортом (п.1 Область применения).

Согласно п.4.1 ГОСТ 26653-2015 груз должен быть подготовлен к транспортированию в соответствии с настоящим стандартом и с учетом требований стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, правил перевозки грузов, действующих на соответствующем виде транспорта и Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно 4.2 ГОСТ 26653-2015 подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать:

- сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, экологическую безопасность, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта;

- необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта в соответствии с приложением А ;

- надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

Согласно п.4.3 ГОСТ 26653-2015 при подготовке груза к транспортированию следует учитывать:

- транспортные характеристики и свойства груза, географический район, сроки доставки и время года;

- необходимость крепления груза, представляющего опасность смещения (см. Б.3 приложения Б), с учетом применения материалов с повышенным коэффициентом трения, приведенных в приложении В;

Согласно п.4.4 ГОСТ транспортная тара и упаковка груза, предъявляемого к перевозке, должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, обеспечивать в необходимых случаях возможность применения и/или иметь в наличии и целостности пломбы, запорно-пломбировочные устройства, замки, контрольные ленты и специальные устройства для крепления на транспортном средстве; быть приспособленными для быстрой, удобной и безопасной строповки груза при перемещении его средствами перегрузочной техники.

Согласно п.4.11 ГОСТ грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Груз и его тара, предъявляемые к перевозке в смешанном и в прямом сообщениях, должны обеспечивать их сохранность при перевалке (п. 4.12 ГОСТа).

Согласно п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Пунктом 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 установлено, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и


крепления грузов (МТУ), разрабатываемых грузоотправителем и утверждаемых перевозчиком.

По смыслу ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка (ст. 24 УЖТ РФ).

Согласно п. 6.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Ответчик указал на увеличение срока доставки по спорным отправкам № ЭШ044962, № ЭШ522717 на основании п. 6.2 Правил № 245.

По накладной № ЭШ044962 перевозился крытый вагон № 52647393, груженый истцом, в качестве грузоотправителя, цементом М400, расфасованным в тр.пакеты/мешки.

По накладной № ЭШ522717 перевозился полувагон № 55126833 груженый истцом, в качестве грузоотправителя, цементом, расфасованным в упаковку скн.

Ответчик представил в материалы дела железнодорожные накладные, досылочные дорожные ведомости по отправкам № ЭШ044962, № ЭШ522717, акты общей формы на начало, окончание задержки, итоговые на станции назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагона, исходя из конструкции п. 6.2 Правил № 245, а также из того, что соответствующий довод заявлен ОАО «РЖД», возлагается на перевозчика. Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, ответчик обязан доказать не только наличие коммерческой неисправности как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения неисправности.

Однако ответчик в установленном порядке не доказал, что вагоны № 52647393, № 55126833 задерживались на станции отправления Новотроицк Ю-УР ж.д. в связи с обнаруженной в момент принятия груза к перевозке коммерческой неисправностью, а именно наличием в вагоне ранее перевозимого груза.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ОАО «РЖД», как перевозчиком, обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела и основания для освобождения его от ответственности за такое несвоевременное исполнение отсутствуют, с него подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.


Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительный период нарушения ответчиком срока доставки грузов (от 1 до 4 суток), соответствующие доводы ответчика, суд приходит выводу о том, что определенный истцом размер неустойки по вагонам № 55126767 20, № 55126833 20 явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком применительно к обстоятельствам настоящего дела и подлежит уменьшению.

В отношении вагона № 55126767 20 просрочка доставки составила 4 суток, в отношении вагона № 55126833 20 – 7 суток. В отношении указанных вагонов суд усматривает основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 50 %, а именно: по вагону № 55126767 20 с 4 359 руб. 60 коп. до 2 179 руб. 80 коп., по вагону № 55126833 20 с 3 269 руб. 70 коп. до 1 634 руб. 85 коп.

При этом, принимая во внимание, с одной стороны, незначительный период просрочки (1 сутки) по вагону № 52647393 20, отсутствие доказательств возникновения реального ущерба в связи с допущенной просрочкой, с другой стороны, учитывая, что


штрафные санкции начислены в пределах нормативно установленного размера, доказательств явного несоответствия начисленной неустойки в размере 1 160 руб. 46 коп. последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки ниже минимального размера пени, установленного ст. 97 УЖТ РФ в размере шести процентов платы за перевозку грузов, в связи с чем, неустойка по указанному вагону подлежит взысканию в сумме.

В связи с изложенным, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 4 975 руб. 11 коп. (2 179,8 + 1 634,85 + 1 160,46), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 8 789 руб. 76 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 17743 от 02.12.2022 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» пени за просрочку перевозки грузов в размере 4 975 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.