Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-25192/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08. 09. 2022 года. Дело № А40-25192/22-43-192

Резолютивная часть решения объявлена 05. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ТК " ЕКА " (ОГРН <***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>)

о взыскании 31 234 руб. 00 коп. – страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность № 833/22 от 11.04.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя Ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 31 234 руб. 00 коп. – страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы в подтверждение заявленных требований, в том числе подлинники документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает предъявленный иск и подлинник документа, подтверждающего факт уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для установления размера ущерба, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд относится критически к представленным в материалы дела электронным копиям документов, заверенных представителем истца без представления подлинников документов, которые были истребованы судом для исследования в судебном заседании, в связи с чем, по мнению суда, не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований по имеющимся в деле электронным копиям документов.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 17.11.2021 г. на АЗС расположенной по адресу: <...> произошло ДТП в результате, которого было повреждено имущество комплекса АЗС № 116- металлический каркас и обшивка колонна ТРК.

Виновником данного ДТП был признан ФИО3, что подтверждается Определением 7700 0844527 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021 г.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в AО «СОГАЗ» (Ответчик) по полису ННН 30Ш685162.

Собственником поврежденного имущества является ООО ТК «ЕКА».

22.11.2021 г. было подано заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения за вред причиненный имуществу АЗС. Также, были поданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается Актом приема-передачи документов.

02.12.2021 г. АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 25 600 руб.

Вместе, с тем, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества.

Стоимость восстановительного ремонта колонны ТРК, согласно смете № 11 составила 45 000 руб.

Работы по ремонту колонны ТРК были выполнены, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 312 от 29.11.2021 г., а также фото после проведения восстановительных работ.

Тот факт, что сумма в размере 45 000 руб. была перечислена в качестве оплаты за ремонт колонны ТРК подтверждается платёжным поручением № 59764 от 17.12.2021 г.

Таким образом, сумма недоплаты, по мнению Истца, составила 19 400 руб. (45 000 руб. - 25.600руб. = 19 400 руб.).

13.01.2022г. в АО «СОГАЗ» была подана претензия. Письмом № СГ-4155 от 17.01.2022 г. АО «СОГАЗ» ответило отказом в удовлетворении претензии.

Отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения в полном объеме, послужилоснованием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 названной статьи Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд, в том числе по требованию суда.

Суд запрашивал у истца документы в обоснование заявленных требований, в том числе определением от 15.06.22г., суд предложил истцу представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе платежный документ, подтверждающий факт уплаты госпошлины по делу: все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение возражений ответчика, в том числе: - справку о сумме задолженности ответчика перед истцом за подписью руководителя и главного бухгалтера: - документы, подтверждающие факт полного исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком: - документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении, указанные в приложении к исковому заявлению ("надлежащим образом заверенные копии документов на бумажном носителе в дело): принять меры к заключению мирового соглашения с ответчиком; обеспечить явку представителя в суд.

Между тем, доказательства не были представлены Истцом, определения суда не исполнены.

Кроме того, суд учитывает пояснения Ответчика.

В пункте 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) и Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО от 19.09.2014 №431-П) на момент ДТП ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством «Hyundai HD78 3.9 LWB GFZ1J9», гос.рег. знак о367он799 , была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается Страховым полисом Договор ННН 3019685162, сроком действия с 03.12.2020 по 02.12.2021.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ " по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца. 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В подпункте «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 4.15 Правил ОСАГО от 19.09.2014 N 431-П установлено, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

22.11.2021 Ответчику поступило от Истца заявление о возмещении ущерба.

АО «СОГАЗ» поручило ООО «МЭАЦ» определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества.

Согласно подготовленной ООО «МЭАЦ» Справке о размере расходов на ремонт поврежденного имущественного объекта в рамках возмещения ущерба по договору ОСАГО (локальный сметный расчет) от 28.11.2021 размер расходов на ремонт (на дату ДТП) составляет без учета износа 27 518,61 руб., с учетом износа - 25 600 руб.

АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем и на основании Справки о размере расходов на ремонт поврежденного имущественного объекта в рамках возмещения ущерба по договору ОСАГО (локальный сметный расчет) ООО «МЭАЦ» выплатило страховое возмещение в размере 25 600 руб., что подтверждается платежным поручением №8508 от 02.12.2021, а также Истцом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 25 600 руб., АО «СОГАЗ» исполнило обязательства по Договору ОСАГО надлежащим образом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления суммы причиненного ущерба, подлежащего возмещению.

В деле имеются противоречивые доказательства, которые не могут быть положены в основу положительного для истца решения, поскольку противоречия между этими доказательствами не разрешены.

Таким образом, требование о взыскании 31 234 руб. 00 коп. – страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 935, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ТК " ЕКА " (ОГРН <***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) о взыскании 31 234 руб. 00 коп. – страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО ТК " ЕКА " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1