Резолютивная часть решения от 25 июня 2024 г. по делу № А40-42977/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
(в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации

Дело № А40-42977/24-65-555
г. Москва
26 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Неофит" (353685, Краснодарский край, Ейский район, Ейск город, Пляжная улица, дом 15, литер а1, комната 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 371 028 руб. 78 коп. при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 04.12.2023г. от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 15.09.2023г.

РЕШИЛ:


Ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НЕОФИТ» 3 200 000 руб. пени и 47 174 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «НЕОФИТ» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 2 681 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: А.Н. Бушкарев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "НЕОФИТ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Судьи дела:

Бушкарев А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ