Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-120966/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120966/2021
08 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лидер» (адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, ул. Новгородская, д.13, лит.З, оф.14, пом. 12-Н, ком.3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 355035, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 321265100045934)


о взыскании 480 946,45 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 361 451,61 руб. задолженности и 119 494 пени по договору аренды.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.03.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.03.2022 истец поддержал требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.05.2021 между ООО «Лидер» (истец, арендодатель) и ИП ФИО1 (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды оборудования № Ц-12/21/Л от 01.05.2021 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2021 к договору, истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование торговое оборудование с рекламными материалами (рекламным оборудованием) для нестационарной мелкорозничной торговли мороженым и прохладительными напитками (далее - Оборудование) в количестве 5 комплектов, а ответчик обязался своевременно оплачивать плату за указанное Оборудование.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2021 истец передал ответчику Оборудование в количестве 3 комплектов. Согласно акту приема-передачи от 15.05.2021 истец дополнительно передал ответчику Оборудование в количестве 2 комплектов.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ответчик обязуется своевременно и полностью выплачивать истцу установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, плату за пользование Оборудованием.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2021 к договору, размер платы за пользование Оборудованием составляет сумму в размере 75 000,00 руб. в месяц за 5 комплектов Оборудования.

Согласно пункта 4.2 договора ответчик (арендатор) перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее пятого числа месяца, подлежащего оплате.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 2.2.3 заключенного договора не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате арендной платы составила 361 451,61 руб. за период с 01.05.2021 по 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения арендатором раздела 4 договора арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за период с 06.05.2021 по 20.12.2021 составили 119 494,84 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 361 451,61 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени по договору аренды, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 355035, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 321265100045934) в пользу ООО «Лидер» (адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, ул. Новгородская, д. 13, лит. З, оф. 14, пом. 12-Н, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) 361 451,61 руб. долга, 119 494,84 руб. пени и 12 619,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.