Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-13775/2017

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13775/2017
14 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Нязепетровск», ОГРН <***>, г. Нязепетровск, о взыскании 7 229 руб. 20 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Кыштымского филиала (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Нязепетровск» (далее-ответчик), о взыскании

- задолженности по договору энергоснабжения от 26.12.2016 № 319 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 397 304 руб. 78 коп., пени в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 в размере 31 937 руб. 36 коп., договорной пени за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в размере 3 032 руб. 29 коп.;

- задолженности по договору энергоснабжения от 26.12.2016 № 016 за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 486 004 руб. 57 коп., пени в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 в размере 37 499 руб. 07 коп., договорной пени за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в размере 3 733 руб. 38 коп. (с учетом изменения иска л.д. 20 т.2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Ответчик представил отзыв (л.д. 14 т.2) с пояснениями о частичной оплате задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 38-39 т.2).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 883 309 руб. 35 коп., договорной пени в сумме 6 765 руб. 67 коп., просит взыскать законную неустойку в размере 7 229 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2017 № 8-7 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании законной неустойки в размере 7 229 руб. 20 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписаны договоры энергоснабжения № 319, № 016 (л.д. 9-22, 61-74 т.1), по условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договоров).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договоров для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Договор вступает в силу с момента заключения, исполнение обязательств начинается с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (п. 10.1 договоров).

В соответствии с п. 8.1. договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В приложении № 1 к договорам сторонами согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истцом на основании отчетов о потреблении электроэнергии по договору от 26.12.2016 № 319 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, по договору от 26.12.2016 № 016 за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, ведомостей электропотребления за спорный период выставлены ответчику счета фактуры.

Претензией от 09.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплаты суммы задолженности и пени по спорным договорам (л.д. 7-8).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 229 руб. 20 коп., рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом расчёт пени прав ответчика не нарушает, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 454 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2017 № 13068.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 7 229 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 21 454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Нязепетровск» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» пени в сумме 7 229 руб. 20 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 883 309 руб. 35 коп., договорной пени в сумме 6 765 руб. 67 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 454 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2017 № 13068.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых