Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А45-6271/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-6271/2022 г. Новосибирск 16 мая 2022 года резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дупленская», г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие», г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании 1 554 061 рубля 80 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 24.04.2021, паспорт, диплом ответчика: не явился, не уведомлен общество с ограниченной ответственностью «Дупленская» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.03.2020 за второй год аренды в размере 1 540 200 рублей, неустойки за период с 02.03.2022 по 10.03.2022 в размере 13 861 рубль 80 копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства по оплате аренды просит взыскать по день фактического исполнения судебного решения. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 24.03.2020. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. Между обществом с ограниченной ответственностью «Дупленская» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:11:028101:690, площадью 18120000 кв. м, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Коченевский, ст. Дупленская, ул. Сибирская, 50, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на момент совершения договора арендодателю на праве собственности, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации 09.04.2020. Пунктом 5.1 договора установлено, что срок аренды составляет 10 лет. В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы за участок составляет 906 000 рублей в год, из расчета 500 рублей за один гектар, за первый год аренды земельного участка. За второй и последующие годы размер арендной платы за участок составляет 1 540 200 рублей в год, из расчета 850 рублей за один гектар. Арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней после регистрации настоящего договора аренды в Управлении Росреестра по Новосибирской области перечислить на расчетный счет арендодателя сумму аренды, указанной в пункте 6.1 договора за первый год аренды земельного участка (пункт 6.2.1 договора). В соответствии с пунктом 6.2.2 договора уплата арендной платы арендатором, начиная со второго года аренды, осуществляется один раз в год, не позднее 01 марта каждого года, путем перечисления арендодателю на счет. В нарушение взятых на себя обязательств, арендатор производит оплату арендных платежей с нарушением согласованных условий. Оплата аренды за 2020 год произведена с нарушением срока. Оплата за 2021 год, взыскана, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6706/2021. Арендатор арендную плату за 2022 год (период с 01.03.2022 по 28.02.2023) своевременно не внес, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате в размере 1 540 200 рублей. В связи с несвоевременным внесением платы, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 02.03.2022 по 10.03.2022 в размере 13 861 рубль 80 копеек, просил суд взыскать неустойку с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в сумме 1 540 200 рублей, исходя из размера 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. Пеня вносится арендатором па расчетный счет, указанный в пункте 6.2. настоящего раздела. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес общества с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» арендодателем направлена досудебная претензия от 01.02.2022, в которой предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответа на претензию не поступило, арендная плата за 2022 год до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику во временное пользование оговоренный в договоре земельный участок. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Истец предъявил к взысканию неустойку за период с 02.03.2022 по 10.03.2022, согласно расчету истца, неустойка составляет 13861 рубль 80 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей. Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Расчет долга по арендной плате и неустойке судом проверен и признан правильным. Также, истец просил суд взыскать неустойку, начиная с 11.03.2022 по день фактической уплаты долга. Относительно данного требования суд указывает следующее. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Арбитражный суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 46206 рублей. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория. Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дупленская», г. Новосибирск (ИНН <***>) долг в сумме 1540200 рублей, неустойку в сумме 46206 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28541 рубль. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Н.С. Галкина Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "ДУПЛЕНСКАЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "СЕВЕРНОЕ АГРОРАЗВИТИЕ" (подробнее)Последние документы по делу: |