Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А73-3819/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3819/2021
г. Хабаровск
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атрон Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>)

о взыскании 13 159 003 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2020, диплом № 102724118611 от 23.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.04.2021 № 3, диплом БВС № 0951672 от 14.06.2000,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» (далее – ООО «ЛАН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Атрон Север» (далее – ООО «Атрон Север», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 19.08.2017 по 15.03.2021 в размере 3 479 503 руб. 42 коп., пени за период с 01.09.2020 по 15.03.2021 в размере 1 579 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, считает, что срок возврата займа подлежит исчислению с момента востребования займа в претензии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам отзыва, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств по договору займа не наступил, не оспаривал заключение договора займа № ДИЗ-3/87/2017 от 07.08.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лан» (займодавец) и ООО «Атрон Север» (заемщик) заключен договор займа № ДИЗ-3/87/2017 от 07.08.2017 (далее - Договор), согласно которого заемщик принимает в собственность у займодавца денежные средства на общую сумму 8 100 000 рублей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности заемщика, и при этом обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 07.08.2022 года (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора в пределах срока пользования займом заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 12,5% годовых от суммы займа.

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком при возврате всей суммы займа в согласованный сторонами в пункте 2.5 Договора срок. Уплата процентов производится в день возврата всей суммы займа (пункт 2.3 Договора).

Ответчик получил от истца денежные средства в размере 8 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10448 от 18.08.2017 на сумму 1 500 000 рублей, № 11118 от 29.08.2017 на сумму 1 600 000 рублей, № 11209 от 30.08.2017 на сумму 500 000 рублей, № 12624 от 28.09.2017 на сумму 1 500 000 рублей, № 13180 от 19.10.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 13808 от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 13939 от 31.10.2017 на сумму 500 000 рублей, № 14139 от 09.11.2017 на сумму 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 2.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, заемщик уплачивает пени по письменному требованию займодавца в течение 10 банковских дней с момента получения такого требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 64/12 от 08.07.2020 с требование возвратить сумму займа в размере 8 100 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2 801 737 руб. 03 коп. в течение семи дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Посчитав, что срок возврата задолженности наступил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3, 2.5 Договора предусмотрен возврат займа и начисленных процентов не позднее 07.08.2022, уплата процентов производится в день возврата всей суммы займа.

Довод истца о том, что срок возврата займа подлежит исчислению с момента востребования займа претензией, следовательно, с этого момента договор считается расторгнутым, судом не принимается.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в претензии о расторжении договора не заявлял.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором не предусмотрено возвращение займа или процентов по частям (в рассрочку), следовательно, у истца отсутствовали основания требовать досрочного погашения займа по указанным основаниям.

Заключенный сторонами договор содержит условие о праве заемщика возвратить займ досрочно с уведомлением заемщика о досрочном возврате займа.

Доказательств изменения условий договора истцом в материалы дела не представлено.

Срок возврата займа установлен договором, моментом востребования не определен.

Договор являются действующими, на день принятия решения определенный договором срок возврата займа не наступил. Право займодавца требовать досрочного возврата займа договорам не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа, не наступил, основания для возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки отсутствуют, а иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на истца, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 795 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова