Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А53-4571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4571/21
28 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600050416)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 315 000 рублей задолженности по договору поставки №75-шк от 22.05.2020г., пени за период с 15.08.2020 по 28.09.2020 в размере 14 175 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 15.08.2020 по 28.09.2020 в размере 1 646 рублей.

Определением суда от 24.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный определением от 24.02.2021 срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что согласно Спецификации № 4 Ответчик подготовил товар к отгрузке, а именно Полумаска фильтрующая для защиты от аэрозолей AS 110 FFP1 RD ГОСТ 12.4.294- 2015 в количестве 3500штук. Однако 100% предоплату согласно пункту 4 Спецификации настоящего Договора Ответчик получил от Истца не в течение 5 дней, а через 7 дней после выставления счета на предоплату. В связи с тем, что на тот момент времени ситуация с распространением короновируса в РФ усложнилась и возникла острая необходимость в данной продукции у других покупателей, так как существовал острый дефицит в данных защитных полумасках, то пришлось передать складской остаток другим покупателям, так как мы в течение 5 дней не получили предоплаты от Истца. Получив денежные средства на 7 день, Ответчик официально предупредил Истца о том, что на складе нет остатков необходимого товара. Ответчик запросил у производителя дополнительно произвести данную продукцию, а именно Полумаска, фильтрующая для защиты от аэрозолей AS 110 FFP1 RD ГОСТ 12.4.294-2015. Производитель сообщил, о снятии с производства данной продукции, в связи с тем, что класс защиты данной продукции идентичен с классом защиты медицинской маски, таким образом выпускать данную продукцию нецелесообразно. Ответчик в уведомил Истца о невозможности дальнейшей поставки именно этой марки продукции и предложил заменить другой продукцией, а именно Полумаска, фильтрующая для защиты от аэрозолей марки KN 95 без изменения цены. Истец согласился с таким решением, и Ответчик заказал данную продукцию. После 10 календарных дней Ответчик готов был отгрузить Истцу продукцию в полном объеме, однако Истец отказался принимать продукцию у себя на складе ссылаясь на то, что полумаска фильтрующая для защиты от аэрозолей марки KN 95 не отвечает требованиям защиты.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 315 000 рублей задолженности, пени за период с 15.08.2020 по 28.09.2020 в размере 14 175 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 29.09.2020 по 07.04.2021 в размере 7 032 рублей.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 16.04.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2021.

23 апреля 2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Шахтинская керамика» (далее - истец) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) 22 мая 2020 года был заключен Договор поставки №75-шк (далее - Договор). В соответствии с указанным договором Ответчик обязался поставлять в собственность истца товарно-материальные ценности, качество, количество, цена и иные существенные характеристики которых указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора поставки. В соответствии со спецификацией № 4 к договору Поставщик обязался поставить полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей (AS 110 FFP 1 RD ГОСТ 12.4.294-2015) в общем количестве 3 500 (три тысячи пятьсот) штук (далее по тексту - товар).

В соответствии с п. 4 спецификации оплата за товар производится путем 100 % предоплаты в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации. Поставка товара осуществляется в течение 14 календарных дней с даты осуществления предоплаты.

На основании платежного поручения № 10282 оплата была осуществлена 29.07.2020.

Как указывает истец, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 14 августа 2020г. Однако, товар в адрес Покупателя так и не был поставлен.

Истцом посредством Почты России, а также по электронной почте в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора, а именно от спецификации № 4 от 21.07.2020 к договору поставки № 75-шк от 22.05.2020 г. исх. № 2013шк от 25.09.2020, в связи с тем, что, несмотря, на неоднократный перенос сроков поставки, согласованный сторонами в электронной переписке, поставка товара, оплаченного покупателем, так и не была осуществлена.

Однако предоплата, осуществленная в соответствии с п. 4 спецификации № 4 от 21.07.2020, так и не возращена.

Претензия исх. № 2111-шк от 03.11.2020 о возврате денежных средств, перечисленных ООО «Шахтинская керамика» на расчетный счет ИП ФИО1 в соответствии со Спецификацией № 4 от 21.07.2020 г. к договору поставки № 75-шк от 22.05.2020, в размере 315 000 рублей направленная Истцом почтой России так и не получена Ответчиком в почтовом отделении, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается внесение истцом на расчетный счет ответчикам предоплаты, определенной договором (платежное поручение №10282 от 29.07.2020 на сумму 315 000 рублей).

Сторонами в спецификации согласована поставка полумасок фильтрующих для защиты от аэрозолей (AS 110 FFP 1 RD ГОСТ 12.4.294-2015) в общем количестве 3 500 (три тысячи пятьсот) штук. В соответствии с п. 3.4 договора обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи продукции и подписания представителями Покупателя и Поставщика товарной накладной.

В соответствии с п.6 спецификации № 4 от 21.07.2020 доставка осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя.

Ответчиком товар, согласованный в спецификации №4 от 21.07.2020, не поставлен, сумма предоплаты не возвращена истцу. Доказательства внесения изменений в спецификацию №4 от 21.07.2020 материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара покупатель направил в его адрес уведомление от 25.09.2020г. об одностороннем отказе от договора и о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата предоплаты по договору ответчик не представил, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара установлен судом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 315 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 14 175 рублей неустойки по договору за просрочку поставки товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за несвоевременную поставку продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей уплате поставщиком, согласно расчету истца за период с 15.08.2020 по 28.09.2020 (45 дней) на сумму задолженности (315 000 руб.), из расчета 0,1% за каждый день просрочки составляет 14 175 руб.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, контррасчет пени не представлен, товар не поставлен, предварительная оплата по договору не погашена, требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании 7 032 рублей 78 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.09.2020 по 07.04.2021..

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности (315000 руб.), периода просроченного обязательства после направления покупателем отказа от исполнения от договора (29.09.2020 по 07.04.2021), процентной ставки (согласно ст. 395 ГК РФ), размер процентов по расчету истца составил 7 032 рубля 78 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведен арифметически верно и не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании 7 032 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не имеют правового значения с учетом того обстоятельства, что ответчиком предоплата не была своевременно возвращена истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении исковых требований принять к рассмотрению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600050416) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская керамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 315 000 рублей неосновательного обогащения, 14 175 рублей пени за период с 15.08.2020 по 28.09.2020, 7 032 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 29.09.2020 по 07.04.2021, а также 9 616 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600050416) в доход федерального бюджета 107 рублей 58 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Бутенко