Решение от 28 июня 2025 г. по делу № А56-60514/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60514/2023
29 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.

при ведении протокола помощником судьи Дамировой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инновационная теплоэнергетика" (454091, Челябинская область, г.о. Челябинский, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (123098, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2, ОГРН: <***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ООО «РПК», ООО «МориКом», Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии от ответчика ФИО1 (доверенность от 05.12.2024), от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее — Управление) о взыскании 3 781 243 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения №78-01-007/008/033 (далее – Договор №1) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 1 912 659 руб. 62 коп. неустойки, исчисленной с 10.02.2023 по 26.12.2024 в том числе за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором теплоснабжения №78-01-007/008/033(1) (далее – Договор №2),  а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 27.12.2024  по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения исковых требований в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.10.2023 Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.04.2024 общество с ограниченной ответственностью "РПК", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Мориком» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, оспаривая объем потребленной тепловой энергии, а также указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представители истца, Министерства, ООО «РПК», ООО «МориКом» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Концессионным соглашением от 02.07.2021г. № 370/7/КС-6 в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Санкт-Петербурга», заключенного между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее - ООО «ИТЭ», ТСО, Общество), с 01.08.2021 ООО «ИТЭ» осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Министерства, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, в том числе эксплуатацию котельных: № 27 по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, в/г 3; № 3, по адресу <...>, в/г 7.

Посредством указанных котельных производится тепловая энергия/теплоноситель для предоставления коммунальных услуг по отоплению зданий, занимаемых ответчиком):

- с котельной № 27 цех по ремонту металлоконструкций и строительных машин (<...>, литера В) и деревообрабатывающий цех (<...>, литера Б);

- с котельной № 3 административное здание (<...>).

29.12.2022г., 09.02.2023 истец направлял  в  адрес  ответчика  контракт № 78-01-007/008/033 теплоснабжения (далее - Контракт, Договор), в настоящее время разногласия между сторонами относительно объектов, расположенных в <...> не урегулированы сторонами, протокол разногласий ответчиком в установленном законом порядке истцу не направлялся, разногласия заключаются в виде тарифа, применяемого при расчете и разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей.

Относительно объекта, расположенного в <...>, 28.08.2023 между сторонами заключен Договор № 2, по условиям которого ТСО обязуется поставлять ответчику (заказчик) тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) на объект заказчика, указанный в Приложении № 1.1., в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель и потреблять горячее водоснабжение (вода в ГВС), оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС).

В связи с неисполнением Управлением обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг в период с 01.01.2023 по 31.12.2023,  Обществом в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Таким образом, Договор №1 заключен между сторонами в силу закона.

Управление указало, что обязанность по содержанию объектов расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, <...>, лит. А (нежилое здание «Административно-бытовой корпус»);

- Санкт-Петербург, <...>, лит. Б (нежилые помещения площадью 831 кв.м. в здании «Деревообрабатывающий цех №1»; помещение 3-Н (комната №3; комната №4), помещение 4-Н, помещение 5-Н, помещение 6-Н (комната №1, комната №2));

- Санкт-Петербург, <...>, лит. А (нежилое здание «Административно-бытовой корпус, производственный корпус»);

- Санкт-Петербург, <...>, лит. Д (нежилое здание «Автостоянка»);

- Санкт-Петербург, <...>, лит. Т (сооружение «Противопожарный резервуар»), лежит на ФБУ войсковая часть №09436 (ссудополучатель) на основании договора от 09.07.2019 №8БП (далее – Договор безвозмездного пользования).

Где пунктом 2.2.5. Договора безвозмездного пользования в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2021 №3 предусмотрено, что ссудополучатель обязался в течение 30 календарных дней после заключения соглашения, заключить договоры на оплату услуг: оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжаюшими организациями.

Однако, довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком отклонен судом, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано в статьях 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из материалов дела следует, что регистрация права оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 09436» произведена 03.06.2024, т.е. за пределами спорного периода (с 01.01.2023 по 31.12.2023). Бремя содержания спорных объектов возложено на ответчика.

Спора относительно порядка определения объема поставленной тепловой энергии после уточнения истцом размера исковых требований у сторон не имеется.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о теплоснабжении ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная теплоэнергетика" 3 781 243 руб. 12 коп. долга, 1 912 659 руб. 62 коп. неустойки, исчисленной с 10.02.2023 по 26.12.2024,  а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 27.12.2024  по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 48 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.