Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-206929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-206929/23-170-2288
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" (111250, <...>, ЭТ 9 ОФИС 918, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЛ МУВЕРС" (127410, <...>, ЭТ 02 ПОМ 081В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 80 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЛ МУВЕРС" (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.12.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 19.01.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 28 ноября 2018 года между ООО «Эф.Эс.Макензи» и ООО «Интернешнл Муверс» был заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание (далее Договор).

В соответствие с п. 1.1 Договора - настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика по осуществлению и организации перевозок, организации таможенного оформления грузов в режиме внутритаможенного транзита и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за выполненные услуги.

По поручению Ответчика была организована перевозка груза в сборном контейнере SKHU8115870.

Пунктом 2.2.2 Договора установлена обязанность Заказчика до момента отправки сборного контейнера из транзитного порта сообщить полную и достоверную информацию о грузе, предоставить надлежаще оформленные документы, необходимые для выполнения экспедитором своих обязательств.

Со стороны Ответчика данное обязательство было нарушено. В связи с тем, что были предоставлены недостоверные данные на груз для подачи транзитной декларации, таможенными органами при проведении таможенного контроля было установлено, что фактический вес брутто товара превышал заявленный вес на 282 кг.

ООО «Эф.Эс.Макензи» для оказания транспортно-экспедиционных услуг привлекло ООО «Модуль», которое в результате заявления недостоверных сведений о весе товара - было привлечено к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ. ООО «Модуль» заплатило штраф в размере 80 000 рублей. При этом груз весом 282 не был конфискован таможенными органами, а доставлен в полном объёме.

ООО «Эф.Эс.Макензи» получило претензию от ООО «Модуль» исх. 353 от 23.05.2023 года.

В соответствие с п. 2.2.9 Договора Заказчик несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в п. 2.2.2 Договора.

Пунктом 2.10 Договора установлено, что Заказчик оплачивает штрафы и санкции, налагаемые на Экспедитора таможенными органами в случаях предоставления недостоверных, неточных сведений или документов, указанных в п.2.2.2 Договора.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 80 000 рублей в результате предоставления недостоверной информации о весе груза в течение 10 дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени деньги на расчётный счет Истца так и не поступили.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401, 431, 784, 793, 796, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНТЛ МУВЕРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 80 000 руб. убытки, а также 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина