Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А53-41805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-41805/2020
22 марта 2021 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ю.В. Украинцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АВТО М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «ЮГ-НЕРУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности, пени в общей сумме 147 085,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

установил, что ООО «КОМПАНИЯ АВТО М» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «ЮГ-НЕРУД» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 147 085,95 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товаров № 3211/14/19 от 13.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении о принятии искового заявления не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в установленный судом срок в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.02.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2021.

05.03.2021 от ООО «КОМПАНИЯ АВТО М» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «КОМПАНИЯ АВТО М» (поставщиком) и АО «ЮГ-НЕРУД» (покупателем) был заключен договор поставки товаров № 3211/14/19 от 13.09.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить (приобрести и передать в собственность) покупателя оптовые партии расходных материалов для автомобилей, автомобильные масла, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, цена, и сроки поставки согласовываются сторонами в заявках в письменной форме, направляемых поставщику посредством факсимильной связи или по электронной почте, по реквизитам указанным сторонами в настоящем договоре.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что расчеты по договору за поставляемый товар производятся покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с заключенным договором поставщик 17.09.2020 поставил покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Покупатель, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составляла 137 850 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате полученного товара, ООО «КОМПАНИЯ АВТО М» вручило 02.12.2020 АО «ЮГ-НЕРУД» претензию исх. № 35 от 02.12.2020, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в пункте 4.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору за поставляемы товар производятся покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента получения товара покупателем, тогда как товар поставлен ответчику17.09.2020, в связи с чем окончательная оплата за полученный товар должна была быть произведена покупателем не позднее 01.10.2020.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки товаров № 3211/14/19 от 13.09.2019, товарно-транспортная накладная, счет-фактуры, доверенность, претензия с доказательствами ее вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2020. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «КОМПАНИЯ АВТО М» составило 137 850 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 137 850 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 9 235,95 руб., начисленной за периоды с 02.10.2020 по 07.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения своих обязательств по настоящему договору (обязательств по поставке или по оплате товара), стороны вправе производить начисление пеней в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Оплата пени производится на основании выставленного счета стороной договора счета и письменного уведомления, содержащего расчет пени.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 9 235,95 руб., начисленной за периоды с 02.10.2020 по 07.12.2020., является законным и обоснованным, так как сторонами пункте 4.3 договора согласовано, что расчеты за полученный товар осуществляется в течение 14 дней с момента получения товара покупателем.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе начислить покупателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы, за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 9 235,95 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основной задолженности с 08.12.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена частью 4, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорный договор поставки заключен между сторонами 13.09.2019, то есть в период действия данной редакции закона.

В пункте 42 постановления N 7 разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 6.1 договора, для покупателя установлена ответственность за нарушения денежного обязательства по оплате поставленного товара в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения договора не содержат в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня. Иное бы означало преодоление согласованной воли сторон при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах исковое заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит..

Данные правовые выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 306-ЭС17-621 по делу N А55-14080/2015, постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-4144/2016 по делу N А79-842/2016, Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 N Ф05-16999/2018 по делу N А40-7526/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу N А53-19434/2018.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «КОМПАНИЯ АВТО М» к АО «ЮГ-НЕРУД» о взыскании основной задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 17 000, понесенных ООО «КОМПАНИЯ АВТО М» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором оказания услуг от 07.12.2020, платежным поручением № 1555 от 07.12.2020 и платежным поручением № 1554 от 07.12.2020.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению частично исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области.

При этом, при вынесении решения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Вместе с тем, в настоящем деле отсутствуют соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, так как они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с невыполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, поставки товара, долг ответчиком не оспаривался; представителем истца при рассмотрении настоящего дела подготовлены только исковое заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 5 от 25.04.2019 г. и т.д., считает, что данные расходы могут быть возмещены истцу не больше чем в сумме 7 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе судебные издержки, в сумме 5 413 руб. и 7 000 руб. соответственно относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮГ-НЕРУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АВТО М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147 085,95 руб., в том числе 137 850 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки товаров № 3211/14/19, 9 235,95 руб. пени, начисленной за периоды с 02.10.2020 по 07.12.2020; 5 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 7 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В остальной части иска отказать.

В остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек, понесенных истцом, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В. Украинцева