Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А82-9866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9866/2019
г. Ярославль
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДК сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-посредническая фирма "Деймос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1681615.00 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вэл-Клин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.07.2019

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-посредническая фирма "Деймос" о взыскании 1 681 615,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вэл-Клин".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал, указал, что между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования задолженности в размере 1 480 000,00 руб., считал, что право требования перешло к третьему лицу, и ООО "ДК Сервис" является ненадлежащим истцом по делу.

Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поддержало позицию ответчика.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческо-посредническая фирма "Деймос" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДК Сервис" (Заказчик) заключен договор №РУ50-240СУ об оказании услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по комплексной ежедневной уборке помещений Заказчика общей площадью 5 517,17 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов. 2-й км МКАД, д. 2, ТРЦ «РИО»

В силу п. 1.2 Договора перечень, периодичность оказываемых услуг согласованы Сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, составляет ежемесячную фиксированную сумму в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%. Оплата услуг Исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на условиях 100% предоплаты, в течение первых 10 дней текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за октября 2017 по март 2018 в размере 1 480 000,00 руб.

Претензией исх. № 24-04/19 от 24.04.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 480 000,00 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты № 847 от 31.10.2017, № 972 от 30.11.2017, № 1089 от 31.12.2017, № 458 от 31.08.2018, № 459 от 28.02.2018, № 460 от 31.03.2018, имеющие печати и подписи сторон.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 480 000,00 руб.

Во исполнение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела представлено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 10.04.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ДК сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Вэл-Клин", уведомление об уступке.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки Первоначальный кредитор (цедент) /общество с ограниченной ответственностью "ДК сервис"/ уступает, а Новый кредитор (цессионарий) /общество с ограниченной ответственностью "Вэл-Клин"/ принимает право требования задолженности по договору от 01.07.2015 № РУ50-240СУ об оказании услуг, заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и ООО "КПФ "Деймос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемым в дальнейшем "Должник".

Согласно п. 1.4 Договора уступки право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в объеме 1 480 000,00 руб. (один миллион четыреста восемьдесят тысяч рублей).

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки цена передаваемого права составляет 1 480 000,00 руб. Оплата производится Новым кредитором (цессионарием) в течение 1 (одного) года с момента заключения настоящего договора.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

Доказательства, свидетельствующие о расторжении договора, признании его недействительным, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом представления ответчиком доказательств уступки требований на сумму, равную сумме исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ДК сервис", как в части взыскания задолженности, так в части и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДК сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДК сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 816,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.