Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А60-16023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16023/2017
09 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Озон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 817 224,66 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Озон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 4 000 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2017 года; ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 31.10.2017.

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО5, представитель по доверенности от 18.04.2017 года; ФИО6, представитель по доверенности от 01.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску к материалам дела приобщен отзыв, дополнения.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по договору подряда № СП-28/04-2015/156 от 28.04.2015г., выполненных по Актам о приемке выполненных работ КС-2 № 20299 от 05.12.2016г., № № 374, 375, 376, 377 от 20.01.2017г., № 912 от 06.02.2017г. в сумме 1 838 953 руб. 96 коп.; задолженность по оплате 5 % гарантийного удержания от стоимости работ, выполненных по договору подряда № СП-28/04-2015/156 от 28.04.2015г в сумме 1 086 967 руб. 42 коп.;

пени за просрочку оплаты работ по договору подряда № СП-28/04-2015/156 от 28.04.2015г., выполненных по Актам о приемке выполненных работ КС-2 № 12492 от 20.08.2015г., № 1503 от 20.02.2016г., №№ 3230 от 21.03.2016г., 3231 от 21.03.2016г., 3232 от 21.03.2016г., №№ 4015 от 20.04.2016г., 4016 от 20.04.2016г, 4017 от 20.04.2016г., № № 4823 от 05.05.2016г, 4825 от 05.05.2016г., 4827 от 05.05.2016г., № № 5660 от 20.05.2016г., 5661 от 20.05.2016г., № № 6803 от 06.06.2016г., 6804 от 06.06.2016г., № 7732 от 20.06.2016г., № № 9852 от 20.07.2016г., 9853 от 20.07.2016г, 9854 от 20.07.2016г., № 11399 от 05.08.2016г., № № 12451 от 22.08.2016г., 12452 от 22.08.2016г., 12453 от 22.08.2016г., № 14655 от 20.09.2016г. № 16212 от 05.10.2016г., № 20299 от 05.12.2016г., № № 374, 375, 376, 377 от 20.01.2017г. из расчета 0, 1 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки за период начиная с 28.08.2015 по 01.11.2017г. в сумме 1 370 485 руб. 57 коп.;

пени за просрочку оплаты 5 % гарантийного удержания от стоимости работ, выполненных по Договору подряда № СП-28/04-2015/156 от 28.04.2015г. из расчета 0, 1 % от суммы задолженности по 5 % гарантийному удержанию за каждый день просрочки за период: начиная с 14.02.2017г. по 01.11.2017г. в сумме 256 562 руб. 52 коп.

Заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 000 000 рублей за просрочку выполнения работ по договору №СП-28/04-2015 от 28.04.2015 года за период с 29.09.2016г. по 30.11.2016г. года из расчета 1 000 000 за каждую неделю просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Озон» и ООО «Спецремстрой» заключен договор подряда № СП-28/04-2015/156 от 28.04.2015г.

ООО «Спецремстрой» как Субподрядчик приняло на себя обязательства в установленный Договором срок качественно выполнить собственными или/и привлеченными силами работы но изготовлению и монтажу оконных блоков из профильной системы «Баутек» (Deceuninck) 3-х камерной 71 мм., двухкамерный стеклопакет с низкоэмиссионным стеклом толщиной 36 мм. стекло марки Ml, фурнитура Roto NT, подоконников 200 мм., отливов 200 мм., откосы из сэндвича шириной 130 мм. на строительстве «Трехсекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже, с кладовыми хранения овощей в подвале (№ 4 по ГП), открытые стоянки для хранения автомобилей на 431 м/м в пределах границ благоустройства - 4 очередь», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт ФИО7 и проектируемой улицы Славянской», в соответствии с согласованной и утвержденной Проектно-сметной документацией: согласно Проекту, Спецификациям к нему, Сметам, прилагаемым к настоящему Договору, и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «Объект»).

ООО «Озон», в свою очередь, как Генподрядчик обязалось принять и оплатить должным образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств ООО «Спецремстрой» произвело выполнение нижеприведенных объемов работ по изготовлению и монтажу оконных систем из ПВХ-профиля на объекте по Актам о приемке выполненных работ № КС-2:

Итого, выполнено работ на общую сумму 21 963 326, 08 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Согласно п. 15.1. Договора: ... Оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Генподрядчиком ... Актов формы КС-2, и на основании Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставленной Субподрядчиком в срок, установленный п.7.1.2. настоящего Договора. Оплата производится при отсутствии замечаний к выполненным Субподрядчиком работам.

В силу п.22.2. Договора под Гарантийным удержанием (5 %) стороны понимают сумму, подлежащую удержанию с Субподрядчика (производится Генподрядчиком в счет обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по устранению выявленных дефектов/недостатков), а также обуславливающую надлежащее исполнение Субподрядчиком всех взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.22.3. Договора: ... Генподрядчик возвращает Субподрядчику производимое им Гарантийное удержание (5 %) в следующем порядке:

-50 % (Пятьдесят процентов) Гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 60 (Шестьдесят) календарных дней после подписания Акта приемочной комиссии о приемке Объекта (п.2.1. настоящего Договора) в эксплуатацию;

-40 % (Сорок процентов) Гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 3 (Трех) месяцев после подписания Акта приемочной комиссии о приемке Объекта (п.2.1. настоящего Договора) в эксплуатацию;

-10 % (Десять процентов) Гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета Субподрядчика по истечении 6 (Шести) месяцев после подписания Акта приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию.

Общая сумма 5 % гарантийного удержания, подлежащего выплате истцу но Договору, от всей стоимости выполненных работ по Договору (кроме работ, переданных по Акту КС-2 № 912 от 06.02.2017г. (дополнительное соглашение № 17 к Договору), составляет: 1 086 967 рублей 42 копейки, в т.ч. НДС 18 %.

Акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию подписан 15 декабря 2016 года.

С учетом п.22.2. Договора ответчик обязан произвести выплату гарантийного удержания следующими этапами:

-50 % - 543 483, 71 руб. - не позднее 13.02.2017г.;

-40 % - 434 786, 97 руб. - не позднее 15.03.2017г.;

-10 % - 108 969, 74 руб. - не позднее 13.06.2017г.

В подтверждение исполнения обязательств по Дополнительному соглашению № 17 от 26.12.2016г. к договору истец сопроводительным письмом от 07.02.2017г. № 46 передал ответчику Акт выполненных работ КС-2 № 912 от 06.02.2017г., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 06.02.2017г. к нему.

В уведомлении, поступившем в ООО «Спецремстрой» по электронной почте 14.02.2017г. от 13.02.2017г. № 069/1, ООО «Озон» сообщило, что «...09.02.2017г. - Заказчик строительства объекта жилого дома № 4 по ул. Славянской в г Екатеринбурге (ЖК «Светлый») в одностороннем порядке расторг договор генерального подряда № 14/11 от 14.11.2014г. заключенный с нашей организацией...».

Истец полагая, что указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, предъявленных ответчику к приемке по Акту КС-2 № 912 от 06.02.2017г, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст.ст.711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец указал, что Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 912 от 06.02.2017г. подписан истцом в одностороннем порядке, результат работ, переданный по данному Акту, подлежит полной оплате.

При этом в нарушение принятых на себя по Договору обязательств ООО «Озон» не произвело полную и своевременную оплату оставшейся части выполненных работ, а также суммы 5 % гарантийного удержания.

Размер основной задолженности составляет:

1)по акту КС-2 № 20299 от 05.12.2016г. - 1 470 248, 51 руб. (за минусом 5 % гарантийного удержания),

2)по акту КС-2 № 374 от 20.01.2017г. - 40 436, 75 руб. (за минусом 5 % гарантийного удержания);

3)по акту КС-2 № 375 от 20.01.2017г. - 31 289, 20 руб. (за минусом 5 % гарантийного удержания);

4)по акту КС-2 № 376 от 20.01.2017г. - 42 357, 65 руб. (за минусом 5 % гарантийного удержания);

5)по акту КС-2 № 377 от 20.01.2017г. - 30 644,37 руб. (за минусом 5 % гарантийного удержания);

6)по акту КС-2 № 912 от 06.02.2017г. - 223 977, 50 руб. (дополнительное соглашение № 17 к Договору, 5 % гарантийное удержание не предусмотрено);

Итого, основная задолженность на общую сумму 1 838 953 рубля 98 копеек, в т.ч. НДС 18 %.

Кроме того, размер задолженности по 5 % гарантийному удержанию на момент подачи иска составляет: 50 % + 40 % = 90 % гарантийного удержания или 543 483, 71 + 434 786, 97 = 978 270 рублей 68 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Истец также указал, что в ответ на претензию ООО «Озон» направило по электронной почте письмо от 01.03.2017г. № 097, которым гарантировало оплату выполненных работ, но оплату так и не произвело.

Ответчик указывает, что не оспаривает сумму 1 470 248 руб. 51 коп. - задолженность за выполненные работы по подписанному сторонами акту КС-2 № 20299 от 05.12.2016 на сумму 1 645 755 руб. 88 коп. минус 5% гарантийного удержания 82 737 руб. 79 коп. согласно расчету:

1 645 755,88 - 5% = 1 645 755,88 - 82 737,79 = 1 470 248,51;

Также не оспаривает сумму 144 727 руб. 96 коп. - задолженность за выполненные работы по подписанным сторонами актам КС-2:

№ 374 от 20.01.2017 на сумму 42 565 руб. (подписанное доп. соглашение № 13 от 21.08.16) № 375 от 20.01.2017 на сумму 32 936 руб. (подписанное доп.соглашение № 14 от 26.08.16) № 376 от 20.01.2017 на сумму 44 587 руб. (подписано доп.соглашение № 15 от 02.09.16) № 377 от 20.01.2017 на сумму 32 257,23 руб. (подписано доп.соглашение № 16 от 29.11.16) всего на общую сумму 152 345 руб. 23 коп. минус 5% гарантийного удержания 7 617 руб. 26 коп. согласно расчету:

(42 565 + 32 936 + 44 587 + 32 257,23) - 5% = 152 345 - 7 617,26 = 144 727,96 руб.

Однако, по мнению ответчика не согласованны сторонами требования оплаты работ по акту КС-2 № 912 от 06.02.2017 по дополнительному соглашению № 17 от 26.12.2016, поскольку дополнительное соглашение № 17 от 26.12.2016, акт КС-2 № 1/912 от 06.02.2017 на сумму 223 977,50 руб., справка КС-3 от 06.02.2017 на сумму 223 977,50 руб. к Договору не подписаны ответчиком, что составляет 223 977 руб. 50 коп.

Выполнение дополнительных работ в одностороннем порядке по инициативе истца (субподрядчика) без согласования с ответчиком (генподрядчиком) Договором не предусмотрено.

Ответчик также указывает, что требование истца в сумме 434 786 руб., 97 коп. - возврат гарантийного удержания 40% по сроку оплаты не позднее 15 марта 2017 согласно п.22.3., а также суммы 108 696 руб. 74. возврат гарантийного удержания 10% по сроку оплаты не позднее 15 июня 2017 согласно п.22.3. Договора в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истца датирована 27 февраля 2017г., то есть до наступления обязательства ответчика по этой выплате.

Ответчик в свою очередь направил встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № СП-28/04-2015 от 28.04.2015г. размере 9000000 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 4.1., 4.1.1. договора:

Начало работ по Договору - 01.06.2015 года,

Окончание работ - 31.07.2016 года.

Истец по встречному иску указал, что пунктом 16.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания выполнения работ по настоящему Договору более чем на один календарный месяц, Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику неустойку в размере 1 000000(Один миллион) рублей за каждую дополнительную неделю просрочки.

В подтверждение выполнения Субподрядчиком работ по Договору последний Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 20299 подписан 05 декабря 2016г. на сумму 1 654 755 руб. 88 коп., то есть за пределами срока окончания работ, предусмотренного пунктом 4.1.1. Договора, более чем на один календарный месяц (31.07.2016 до 31.08.2016) с количеством дополнительных недель просрочки 13.

Соответственно, сумма неустойки по Договору, составляет с учетом уточнений 9 000 000 руб. из расчета 1 000 000 руб. за каждую неделю просрочки выполнения работ за период с 29.09.2016г. по 30.11.2016г.

В подтверждение факта просрочки выполнения работ истец по встречному иску приобщил к материалам дела выдержку из журнала строительных работ, согласно которым работы окончены 05 декабря 2016г. в нарушение согласованного срока 31 июля 2016г. (пункты 4.1., 4.1.1. Договора № СП-28/04-2015 от 28.04.2015г.).

Из пункта 18.2. Договора подряда № СП-28/04-2015 от 28.04.2015г. следует, что если Генподрядчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, и это приведет к задержке выполнения работ, то Субподрядчик имеет право на продление срока строительства на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи выполненных работ.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно условий Договора, а именно: п. 5.1. Договора -, оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Генподрядчиком ...Актов формы КС-2, и на основании Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставленной Субподрядчиком в срок, установленный п.7.1.2. настоящего Договора ...

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в ходе исполнения Договора, ООО «Озон» допускало систематическое и длительное нарушение сроков оплаты выполненных работ, не предоставляло своевременно необходимые фронта работ.

Истец по первоначальному иску пояснил, что существенные задержки оплаты выполненных объемов и, соответственно, задержки в финансировании последующих этапов работ являлись длительными и ввиду и. 18.2. Договора давали ООО «Спецремстрой» полное основание для сдвига срока выполнения работ.

Письмом исх.№ 450 от 16.12.15г. ООО «Спецремстрой» уведомило ООО «Озон» о том, что: «... Для выполнения работ по графику прошу своевременно и в полном объеме произвести оплату ранее выполненных работ. На настоящий момент просроченная задолженность ООО «Озон» составляет 2 015 663, 80 р. (с учётом гарантийного удержания)...».

Истец по встречному иску в качестве сроков производства работ по Договору ссылается на даты: «...Начало работ по Договору - 01.06.2015 года; - Окончание работ - 31.07.2016 года».

Из материалов дела следует, что указанные начальный и конечный сроки были согласованы в первичном Графике производства и финансирования работ по Объекту «Жилой дом № 4 по ул. Славянская в г. Екатеринбурге», согласно которого сроки работ по оконным конструкциям действительно были обозначены с 01.06.2015г. - 20.11.2015г.

Истец указал, что в дальнейшем График выполнения работ был скорректирован, и начальный срок сдвинут с 01.06.2015г. - на 01.08.2015г. Соответственно, общий конечный срок работ по Договору - 31.07.2016г. также подлежал соразмерному переносу как минимум на 2 календарных месяца.

Письмом исх.№ 450корп. от 16.12.15г. ООО «Спецремстрой» дополнительно уведомило ООО «Озон» о необходимости своевременной передачи оконных проемов по 1 и 2 этажам строящегося Объекта, указав, что без надлежащей готовности проемов невозможно в целом выполнить монтаж готовых оконных ПВХ-конструкций.

Письмом Исх. № 45корп. от 17.02.16г. ООО «Спецремстрой» также сообщило о неготовности к монтажу ПВХ- конструкций 5 (пяти) проёмов на 1 этаже.

Судом установлено, что из представленных Актов о приемке выполненных работ КС-2 № 1/14655 от 20.09.2016г., № 1/16212 от 05.10.2016г., № 1/20299 от 05.12.2016г., следует, что ООО «Спецремстрой» работы выполнялись и передавались завершающие, отделочные работы по изготовлению и монтажу подоконников, изготовлению и монтажу отливов, монтажу откосов внутренних, а именно:

1)по акту КС-2 № 1/14655 от 20.09.2016г. из указанных видов работ выполнены:

-работы по изготовлению и монтажу подоконников на 2-14 эт. 2 секции, 2-14 эт. 3 секции;

- работы по изготовлению и монтажу отливов с заглушками на 2-10 эт. 1 секции, 2-14 эт. 2 секции, 2-14 эт. 3 секции;

- работы по монтажу откосов внутренних из сэндвич-панелей на 2-14 эт. 2 секции;

2)но акту КС-2 № 1/16212 от 05.10.2016г. из указанных видов работ выполнены:

- работы по изготовлению и монтажу подоконников на 11-18 эт. 1 секции, 11-18 эт. 3 секции;

- работы по изготовлению и монтажу отливов с заглушками на 11-18 эт. 1 секции, 11-18 эт. 2 секции, 11-18 эт. 3 секции;

- работы по монтажу откосов внутренних из сэндвич-панелей на 11-18 эт. 1 секции, 11-18 эт. 3 секции;

3)но акту КС-2 № 1/20299 от 05.12.2016г. из указанных видов работ выполнены:

- работы по изготовлению и монтажу подоконников на 1 эт. и 19-25 эт. 1 секции, 1 эт. и 14-25 эт. 2 секции, 1 эт. и 16-25 эт. 3 секции;

- работы по изготовлению и монтажу отливов с заглушками на 1 эт. и 19-25 эт. 1 секции, 1 эт. и 14-25 эт. 2 секции, 1 эт. и 16-25 эт. 3 секции;

- работы по монтажу откосов внутренних из сэндвич-панелей на 1 эт. и 19-25 эт. 1 секции, 1 эт. и 14-25 эт. 2 секции, 1 эт. и 16-25 эт. 3 секции.

В данном случае суд приходит к выводу, что работы по монтажу подоконников, отливов, откосов внутренних выполняются последовательно, по факту готовности общестроительных работ, а именно:

1)для работ по монтажу отливов - необходима готовность фронтов в части строительной готовности окраски (высококачественной) наружного фасада строящегося Объекта;

2)для работ по монтажу откосов и установке подоконников - необходима строительная готовность фронтов в части заливки полов в помещениях, завершения оштукатуривания внутренних стен в помещениях, установка верхнего бруска в проемы под монтаж откосов, чистовая отделка потолка, установка входных дверей в помещениях, т.е. требуется чистовая готовность помещений в части внутренней отделки, поскольку монтаж откосов и подоконников также относимы к чистовой, внутренней отделке и требует последующей сохранности и изолинии результатов монтажа (в частности, для этого необходима готовность входных дверей в помещения), поскольку результаты легко повреждаемы. Данные работы выполняются на объектах на завершающих этапах, т.е. в конце строительства.

Таким образом, монтажные работы по откосам, подоконникам и отливам выполнялись ООО «Спецремстрой» но мере передачи вышеуказанных, необходимых фронтов работ от ООО «Озон».

Кроме того, ООО «Озон» одобряло выполнение работ, о чем был выдан Акт допуск для производства строительно-монтажных работ на период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Спецремстрой» не допустило со своей стороны или по своей вине нарушения срока выполнения работ по Договору.

Кроме того, в акте о передаче фронта работ от 19.10.2016г. зафиксировано, что со стороны ООО «Спецремстрой» выполнены, в том числе работы по монтажу откосов на 19, 20, 21, 22 этажах 3 секции строящегося объекта. «...На 16-18 этажах не переданы фронта работ...» по откосам.

Согласно актов о передаче фронта выполненных работ от 07.11.2016г.:

1)«...организацией ООО СК «Трансстрой» произведены и переданы организации ООО

«СтефСнабСтрой» следующие работы по 1 секции 16 этаж: ...

-оштукатуривание стен в квартирах

-шпаклевание примыканий к окнам, в квартирах...;

-произведен монтаж бруска 50*60 с ГКЛ, над окнами в квартирах - 30 п.м.»;

2)«...организацией ООО «СК «Трансстрой» произведены и переданы организации ООО

«СтефСнабСтрой» следующие работы по 1 секции 17 этаж ...

-оштукатуривание стен в квартирах...;

-шпаклевание примыканий к окнам, в квартирах ...;

-произведен монтаж бруска с ГКЛ, над окнами в квартирах - 30 п.м.»;

3)«...организацией ООО «СК «Трансстрой» произведены и переданы организации ООО

«СтефСнабСтрой» следующие работы по 1 секции 18 этаж ...

-оштукатуривание стен в квартирах...;

-шпаклевание примыканий к окнам, в квартирах ...;

-произведен монтаж бруска над окнами в квартирах - 30 п.м.».

Тем самым, ответчик при выполнении отелочных работ, работ по установке бруска в оконные проемы, отставал относительно конечной даты «31» июля 2017 года - при подготовке фронтов, необходимых ООО «Спецремстрой» для выполнения работ по установке подоконников, монтажу откосов в проемы.

В частности, из вышеуказанных актов следует, что монтаж бруска выполнялся смежными субподрядными организациями еще в ноябре 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, только по факту выполнения работ данными субподрядчиками, в зависимости от степени внутренней готовности квартир (наличие пола, степень готовности штукатурных работ и т.д.) ООО «Спецремстрой» имело возможность приступить к монтажу подоконников и/или откосов (последние выполнялись при наличии бруска в верхней части проема).

Таким образом, монтажные работы по откосам, подоконникам и отливам выполнились ООО «Спецремстрой» по мере передачи необходимых фронтов работ от ООО «Озон», в передачи которых ООО «Озон» допускало собственные, существенные задержки встречные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика по первоначальному иску о несоблюдении ООО «Спецремстрой» претензионного порядка по - 40 % части гарантийного удержания в сумме 434 786,97 руб., подлежавшей оплате, не позднее 15.03.3017г., по 10 % части гарантийного удержания в сумме 108 696, 74 руб., подлежавшей оплате не позднее 13.06.2017г, судом не принимаются, поскольку претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае из поведения ООО «Озон» не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и выплатить задолженность, ответчиком предъявлен встречный иск.

Ссылка ответчика на консультационное мнение специалиста ФИО8, судом не принимаются, поскольку мнение специалиста опровергаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 16.1. Договора Генподрядчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ (имеющейся задолженности) за каждый день просрочки.

Таким образом, взыскиваемая денежная сумма по первоначальному иску складывается из суммы основной задолженности ответчика по оплате выполненных в рамках Договора подряда № СП-28/04-2015/156 от 28.04.2015г. работ по Актам о приемке выполненных работ КС-2 № 20299 от 05.12.2016г., № № 374, 375, 376, 377 от 20.01.2017г., № 912 от 06.02.2017г.,. в совокупном размере 1 838 953 рубля 98 копеек, суммы 5 % гарантийного удержания в размере 1086 967 рублей 42 копейки и суммы пени за просрочку оплаты данных работ в размере 1627048 руб. 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» долг в размере 2 925 921 руб. 38 коп., пени в сумме 1 627 048 руб. 09 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37086 рублей 12 копеек.

В удовлетворении встречных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова