Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А73-18016/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18016/2021
г. Хабаровск
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аванград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>)

о расторжении государственного контракта от 05.11.2020 № 40/11, взыскании 2 190 630 руб. 60 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аванград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:109004, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 108 273 руб. 40 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>)


Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», далее учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аванград», далее общество о расторжении государственного контракта от 05.11.2020 № 40/11, взыскании 2 190 630 руб. 60 коп., возбуждено производство, присвоен номер дела А73-18016/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Аванград» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» о расторжении государственного контракта от 05.11.2020 № 40/11, взыскании 2 108 273 руб. 40 коп., возбуждено производство, присвоен номер дела А73-19493/2021.

Определением от 17 января 2022 судом объединены в одно производство дела № А73-18016/2021 и № А73-19493/2021, присвоен № А73-18016/2021.

Обществом по встречному иску заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 05 мая 2022 представитель Общества ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не поддержал.

Определением от 21 февраля 2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» об оставлении без рассмотрения требования общества по встречному иску о расторжении государственного контракта от 05.11.2020 № 40/11.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом по встречному иску заявлено об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать расходы по контракту от 05.11.2020 № ОК 40/11 в размере 2 093 810 руб. 49 коп.

Судом уменьшение исковых требований принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 05.11.2020 № 40/11, наличие основного долга в размере 2 190 630 руб. 60 коп.

Ответчик по первоначальному иску, как следует из отзыва на иск, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на выполнение работ по контракту.

Общество с ограниченной ответственностью «Аванград» в качестве основания встречного искового заявления, указало на наличие расходов по контракту от 05.11.2020 № 40/11 в размере 2 093 810 руб. 49 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не явилось, отзыва и возражений на иск не представило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 между Администрацией Солнечного муниципального района Хабаровского края, ссудодатель и краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», ссудополучатель заключен договор №19, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещание, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 27:14:0010807:1099, находящийся по адресу: Хабаровский край, р-н Солнечный, на 14-м км автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – Горный», для выполнения проектно-изыскательных работ по «Объекту захоронения твердых коммунальных отходов в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края», площадью 77499 кв.м.

05.11.2020 между краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Аванград», подрядчик заключен контракт № ОК 40/11, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом является выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Объект захоронения твердых коммунальных отходов в Солнечном муниципальном районе» в хабаровском крае.

Цена контракта составляет 7 302 102 руб., НДС не облагается. Цена контракта по годам: 2020 – 2 190 630 руб. 60 коп., 2021 – 5 111 471 руб. 40 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены контракта в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком,

- окончательный расчет осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи – приемки проектной продукции.

Заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 2 190 630 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020 №354575.

Протоколом Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу от 11.06.2021 №2 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Аванград» в разрешении на застройку земельного участка для строительства «Объекта захоронения твердых коммунальных отходов в Солнечном муниципальном районе» Хабаровского края в связи со значительными запасами и качеством керамзитного сырья месторождения «Теплый Ключ».

Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке работ по контракту.

09.09.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено соглашение о расторжении контракта от 05.11.2020 №ОК 40/11.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от 04.10.2021 №199 о расторжении контракта в одностороннем порядке, из которого следует, что 22.09.2021 подрядчик получил от заказчика письменное предложение о расторжении контракта по соглашению сторон с обязанностью подрядчика вернуть аванс за несделанные работы. Данное предложение подрядчик расценивает как выражение воли заказчика на прекращение договорных отношений. В тоже время подрядчик не согласен с формой расторжения, т.к. отсутствует вина подрядчика в неисполнении контракта в связи с чем у подрядчика отсутствует обязанность по возврату аванса, т.к. отсутствует вина подрядчика в неисполнении контракта, в связи с чем у подрядчика отсутствует обязанность по возврату аванса, т.к. работы по контракту выполнялись, подрядчик понес реальные расходы.

Истцом по встречному иску в качестве доказательств несения расходов по контракту в размере 4 284 441 руб. 09 коп., представлены акт от 26.11.2020 №2, платежное поручение от 01.12.2020 №412, счет на оплату от 26.11.2020 №4, платежное поручение от 18.11.2020 №395, счет на оплату от 18.11.2020 №3, договор на выполнение буровых работ от 25.11.2020 №7/20, акт от 21.12.2020 №60, счет-фактура от 21.12.2020 №60, счет от 21.12.2020 №71, платежное поручение от 29.12.2021 №446, договор №42-2020, акт от 23.12.2020 №0600-000456, счет-фактура от 23.12.2020 №00507/06, счет от 17.12.2020 №0600-000513, платежное поручение от 23.12.2020 №531, договор от 25.11.2020 №128/20-ЭМ, письмо от 24.12.2020 №23805/2020, акт приема-передачи от 29.12.2020, платежное поручение от 25.12.2020 №540, от 25.12.2020 №541, акт от 11.01.2021 №00000002, счет-фактура от 11.01.2021 №00000002, счет от 21.12.2020 №00002217, платежное поручение от 21.12.2020 №518, акт от 11.01.2021 №00000004, счет-фактура от 11.01.2021 №00000004, счет от 23.12.2020 №00002236, платежное поручение от 23.12.2020 №527, акт от 19.01.2021 №00000001, счет-фактура от 19.01.2021 №00000002, счет от 18.01.2021 №00000001, платежное поручение от 18.01.2021 №20, акт от 29.01.2021 №9, счет на оплату от 23.12.2020 №232, договор от 23.10.2020 №033-ИЛЦ/2020, акт от 15.03.2021 №28, счет на оплату от 25.02.2021 №24, договор от 05.02.2021 №009-ИЛЦ/2021, акт от 30.12.2020, платежное поручение от 15.01.2021 №13, акт от 05.04.2021 №00000332, счет-фактура от 05.04.2021 №00000382, счет от 04.02.2021 №00000117, платежное поручение от 01.04.2021 №116, счет от 22.03.2021 №488, платежное поручение от 01.04.2021 №113, договор от 16.10.2020 №1670/2020-ЛИ, акт от 09.04.2021 №00000356, счет-фактура от 09.04.2021 №00000407, счет от 06.04.2021 №00000429, платежное поручение от 07.04.2021 №124, акт от 29.04.2021 №1, от 29.04.2021, от 29.04.2021, письмо от 25.12.2020 №218, от 28.12.2020 №219, от 29.12.2020 №221, платежное поручение от 25.12.2020 №548, от 28.12.2020 №555, от 29.12.2020 №557, акт сверки, договор от 10.11.2020 №5, претензия, акт от 07.04.2021 №40, от 18.02.2021, платежное поручение от 03.12.2020 №454, от 22.12.2020 №521, от 29.12.2020 №559, от 29.12.2020 №560, от 31.12.2020 №569, договор от 10.11.2020 №1, акт от 04.05.2021 №106, счет от 30.04.2021 №106, акт от 05.05.2021 №Р254, счет от 30.04.2021 №Р250, счет от 29.04.2021 №741, счет-фактура от 06.05.2021 №747, акт от 10.05.2021 №1, от 10.05.2021, акт сверки, претензия от 12.01.2022 №12, договор от 12.11.2020 №12/11-20-П.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 15 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ определены конкретные критерии, когда заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе отисполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен илирасторгнут по решению суда только при существенном нарушении договорадругой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ установлены иные случаи, предусмотренные ГК РФ к последним относится: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации требование об изменении или о расторжении договора можетбыть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.09.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено соглашение о расторжении контракта от 05.11.2020 № ОК 40/11.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от 04.10.2021 №198 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверностькаждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимнуюсвязь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ являетсякомпетенцией суда, рассматривающего дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательствсущественного нарушения условий контракта, суд не усмотрелправовых оснований для расторжения контракта от 05.11.2020 № ОК 40/11, наосновании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Судом установлено, что Департаментом по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу от 11.06.2021 № 2 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Аванград» в разрешении на застройку земельного участка для строительства «Объекта захоронения твердых коммунальных отходов в Солнечном муниципальном районе» Хабаровского края в связи со значительными запасами и качеством керамзитного сырья месторождения «Теплый Ключ», поскольку законодательство по недропользованию изменено в 2020, после заключения спорного контракта.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Аванград» отсутствует вина в невыполнении обязанностей по контракту от 05.11.2020 № ОК 40/11.

Суд приходит к выводу о наличии оснований вследствие существенно изменившихся обстоятельств, установленных статьей 451 ГК РФ и возможности расторжения контракта от 05.11.2020 № ОК 40/11.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исковое требование истца по первоначальному иску, истца по встречному иску о расторжении государственного контракта от 05.11.2020 № ОК 40/11, подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании аванса в размере 2 190 630 руб. 60 коп.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскание расходов по контракту от 05.11.2020 № ОК 40/11 в размере 2 093 810 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 451 ГК РФ установлено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Обществом выполнены работы в рамках государственного контракта от 05.11.2020 № ОК 40/11 на общую сумму 4 284 441 руб. 09 коп., что подтверждается представленными Обществом в материалы дела доказательствами.

Учреждением перечислен аванс в размере 2 190 630 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020 № 354575.

Таким образом, расходы понесенные Обществом, составили 2 093 810 руб. 49 коп. (4 284 441 руб. 09 коп. - 2 190 630 руб. 60 коп.).

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных отношений.

В силу статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил отсутствие вины подрядчика в невыполнение контракта от 05.11.2020 № ОК 40/11.

Исковое требование истца по первоначальному иску о взыскании аванса в размере 2 190 630 руб. 60 коп., не подлежит удовлетворению.

Оценив и исследовав представленные истцом по встречному иску доказательства, суд установил, что у истца возникли расходы в связи с исполнением государственного контракта от 05.11.2020 № ОК 40/11 на сумму 2 093 810 руб. 49 коп.

Исковое требование истца по встречному иску о взыскании расходов в размере 2 093 810 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 39 469 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по встречному иску при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 72 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 05.11.2020 № 40/11, заключенный между краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>).

В удовлетворении требований первоначального иска в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 05.11.2020 № 40/11, заключенный между краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>).

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аванград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>) расходы в размере 2 093 810 руб. 49 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 39 469 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аванград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб., перечисленную платежным поручением от 08.12.2021 № 405.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая