Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-85257/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85257/18
28 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Раменского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДИОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Ярмарка", ООО "Стройтехкомплект", третьи лица: ГКУ МО "Мособлреклама", Главное управление по информационной политике МО, ФИО2 об обязании. Демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ООО "ДИОРА", ООО "Ярмарка", ООО "Стройтехкомплект" об обязании демонтировать следующие незаконно установленные рекламные конструкции:

- щит отдельностоящий, 3,0м*6,0м, место размещения: <...> GPS:55.609307, 38.085962;

- щит отдельностоящий, 3,0м*6,0м, место размещения: <...> GPS:55.610398, 38.087217;

- щит отдельностоящий, 3,0м*6,0м, место размещения: <...> GPS:55.610687, 38.087520;

- щит отдельностоящий, 3,0м*6,0м, место размещения: <...> GPS:55.609463, 38080238;

- щит отдельностоящий, 3,0м*6,0м, место размещения: <...> GPS:55.609497, 38.079578;

- щит отдельностоящий, 3,0м*6,0м, место размещения: Московская область, Раменский район, с Быково, ул. Театральная, GPS:55.609621, 38.077902.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района не территории которого установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 6.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Раменского муниципального района МО от 25.09.2013 N 9/2-СД разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается администрацией Раменского муниципального района Московской области.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается лицу, заключившему с собственником земельного участка либо иной недвижимости договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, собственнику соответствующего недвижимого имущества, а если рекламная конструкция устанавливается на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, -лицу, признанному победителем конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Администрацией Раменского муниципального района, на основании Актов №№ 01-18 - 06-18 от 10.05.2018 установлено нарушение порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренного ФЗ «О рекламе», а именно: размещение рекламных конструкций без разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Раменского муниципального района, выдаваемых администрацией Раменского муниципального района.

Предписанием № 250 от 25.05.2018 Администрация Раменского района обязала ООО «ДИОРА» демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции (6 штук) в срок до 25 июня 2018 года.

Демонтаж рекламных конструкций Ответчиком не был произведен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Материалами дела установлено, что между ООО «Стройтехкомплект» (арендодатель) и ООО «Диора» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2018 № 02/01/17, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Земельный участок передается под установку рекламного щита (п. 1.2 договора).

01.08.2017 между ООО «Диора» (арендатор) и ООО «Ярмарка» (арендодатель) заключен договор аренды места (под установку рекламных конструкций) от 01.08.2017 № 2/2/2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает места под установку пяти рекламных конструкций, на земельных участках, принадлежащих арендодателю с КН 50:23:0030142:507, 50:23:0030142:508, 50:23:0030142:510, расположенные по адерсу: Московская область, Раменский район, сельское поселений Верейское, <...>.

В дальнейшем, между ООО «ДИОРА» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи основных средств от 07.10.2018 № 1РК/10-18, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает имущество:

- Рекламная конструкция - призма отдельностоящая, кол-во сторон 2 размер 3,0x6,0м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, <...>

- Рекламная конструкция - призма отдельностоящая, кол-во сторон 2, размер 3, 0x6,0м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, с.Быково. По улице Гагарина, напротив Центрального рынка;

- Рекламная конструкция - призма отдельностоящая, кол-во сторон 2, размер 3,0x6,0м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, с.Быково. По улице Гагарина, напротив Центрального рынка;

- Рекламная конструкция - призма отдельностоящая, кол-во сторон 2, размер 3,0x6,0м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, <...> в конце дома 1с6;

- Рекламная конструкция - призма отдельностоящая, кол-во сторон 2, размер 3, 0x6,0м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, <...> в конце дома 1с6;

- Рекламная конструкция - призма отдельностоящая, кол-во сторон 2, размер 3, 0x6,0м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, с.Быково, перекресток ул.Гагарина - ул.Театральная.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления, собственником спорных рекламных конструкций является ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Правом на замену ответчика истец не воспользовался. В свою очередь, у суда при рассмотрении спора и вынесении решения отсутствуют полномочия по выходу за пределы сформулированных оснований и предмета заявленных требований.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, ООО «ДИОРА», ООО «Ярмарка», ООО «Стройтехкомплект» является ненадлежащими ответчиками по иску, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак