Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А28-2689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2689/2019
город Киров
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 17.09.2019) и без использования (после перерыва 24.09.2019, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 127137, <...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 603000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 612222, <...>, офис (квартира) 2)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва 17.09.2019):

от ответчика – ФИО2, генерального директора, предъявившего паспорт и решение от 01.11.2016 № 1, ФИО3, предъявившего паспорт и доверенность 08.07.2019 (сроком на 2 года),

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ответчик, ООО «Гурман»), в котором просило взыскать:

денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей («Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик»),

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 10 422 рубля 00 копеек, состоящей из стоимости спорного товара в сумме 325 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в сумме 97 рублей 00 копеек.

Определением от 07.03.2019 иск принят к производству в упрощенном порядке, определением от 29.04.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 05.06.2019 и с указанием на возможность проведения судебного заседания по первой инстанции в тот же день, протокольными определениями от 05.06.2019, от 09.07.2019, от 31.07.2019, от 17.09.2019, отложено судебное разбирательство и объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 09.07.2019, до 31.07.2019, до 17.09.2019, до 24.09.2019.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о судебном процессе.

При этом представитель истца участвовал в судебном заседании 05.06.2019, не явился в последующие судебные заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представители ответчика приняли участие во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, за исключением судебного заседания 24.09.2019.

Суд счел возможным в судебном заседании 24.09.2019, в отсутствие истца и ответчика, завершить рассмотрение дела по существу.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили, помимо искового заявления, ходатайства о приобщении в дело дополнительных документов от 02.04.2019, от 17.04.2019, об уточнении размера исковых требований от 06.05.2019, возражения на отзыв на иск от 17.04.2019, от 30.08.2019. Ответчик представил в дело отзыв на иск от 05.04.2019, отзыв на возражения истца на отзыв на иск от 29.04.2019, отзыв на ходатайство истца об уточнении исковых требований от 05.06.2019, отзывы на иск от 09.07.2019, от 23.07.2019.

Как следует из поступивших от истца процессуальных документов, исковые требования основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1253, 1255, 1257, 1259, 1263, 1270, 1281, 1285, 1288, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позициях, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт реализации ответчиком товара с изображениями персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота». В частности, истцом указано, что ответчиком реализована 1 игрушка в картонной упаковке с изображениями образов персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», чем нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки), а по факту указанного нарушения истец воспользовался таким способом защиты как взыскание с ответчика компенсации.

При этом протокольным определением от 05.06.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял указанное выше заявление от 06.05.2018 об уточнении размера исковых требований, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

В частности, в соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчика:

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей) «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», за каждое 10 000 рублей 00 копеек, всего 80 000 рублей 00 копеек;

а также судебные расходы по государственной пошлине и судебные издержки в сумме 899 рублей 00 копеек, состоящие из стоимости спорного товара в сумме 325 рублей 00 копеек, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в сумме 200 рублей 00 копеек, почтовых расходов на направление досудебной претензии, иска, возражений на отзыв на иск и вещественных доказательств в сумме 374 рубля 00 копеек.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на положения статей 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, правовые позиции вышестоящий судебных инстанций, судебную практику. При этом ответчик не отрицал факт продажи спорного товара, однако, обращал внимание на то, что не совершал противозаконных действий с объектами прав истца, поскольку не размещал и не воспроизводил на спорном товаре изображения персонажей (рисунки), права на которые принадлежат истцу. Также ответчик высказывал мнение о том, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований являются ненадлежащими. Помимо того, указывал, что продажа спорного товара не является существенным нарушением, не повлекла для истца материального ущерба, поскольку у оптового продавца ответчик закупил лишь 2 игрушки, одна из которых представлена в дело, а вторая возвращена оптовому продавцу после заявлений истца о незаконности продажи спорного товара. В связи с этим ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме или, если будет признан факт нарушения ответчиком прав истца, снизить размер компенсации до 1000 рублей 00 копеек.

Подробно позиции сторон изложены в названных выше письменных документах, приобщенных в дело, и высказаны представителем истца, представителями ответчика в ходе судебного процесса в судебных заседаниях, состоявшихся с их участием.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно договору от 17.04.2015 № 17-04/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (Исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание Исполнителем по поручению Заказчика комплекса услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее – Мультфильм). В том числе, в предмет данного договора включены услуги Исполнителя как художника-постановщика Мультфильма, его обязанность передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по данному договору, а также на Мультфильм в целом в полном объеме.

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приема-передачи от 25.04.2015, на основании которого Исполнитель сдал, а Заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 Заказчик по указанному выше договору произвел отчуждение в пользу АО «СТС» исключительных прав на Мультфильм, включая Элементы Фильма, Рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

17.10.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, выявлен факт продажи ООО «Гурман» товара, а именно: 1 игрушка в картонной упаковке с изображениями образов персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик» по цене 325 рублей 00 копеек, с указанием в кассовом чеке от 17.10.2018 наименования товара как «Фигурка Три Кота Пикник СаТ-001».

В подтверждение данного обстоятельства, кроме упомянутого чека, в дело представлены видеосъемка, фото спорного товара, а также непосредственно спорный товар.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав (с учетом уточнения) на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей, поименованных выше), истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, произведения искусства.

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование интеллектуальной собственности (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи статья 1252 ГК РФ для защита исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В силу положений статей 1255, 1259, 1301 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав допускается, в частности, в таких случаях, как при нарушении исключительного авторского права на произведение, в том числе, на персонажа произведения. Компенсация за нарушение исключительных прав в названных случаях определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При этом, истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

Материалы дела, в частности, условия договоров, представленных в обоснование исключительных авторских прав истца, позволяют признать наличие у него исключительных авторских прав и на Мультфильм, и на его отдельные элементы, например, персонажи, и на рабочие материалы, например рисунки.

Пояснения и доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Соответственно, истец вправе применять предусмотренные действующим законодательством способы защиты имеющихся у него прав, связанных с Мультфильмом, в том числе, заявлять требование о взыскании компенсации, представив доказательства нарушения своих прав ответчиком.

В анализируемой ситуации истцом, с учетом уточнения требований, заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав (с учетом уточнения) на произведение изобразительного искусства – рисунки.

В частности, изображение персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик» в сумме 80 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей 00 копеек применительно к каждому рисунку).

Факт продажи ООО «Гурман» спорного товара, представленного в дело, по цене 325 рублей 00 копеек, в котором АО «СТС» усмотрело нарушение своих исключительных прав на названные выше рисунки, истцом, принимая во внимание наличие спорного товара, оригинала кассового чека и видеозаписи покупки, доказан и ответчиком не отрицался.

Возражения ответчика, высказанные в ходе судебного процесса относительно кассового чека и видеозаписи покупки, отклоняются, поскольку не позволяют признать данные доказательства ненадлежащими.

Ответчиком доказательств того, что спорный товар предложен к продаже и реализован при наличии полученного в установленном порядке согласия правообладателя исключительных прав на рисунки, не представлено.

В связи с этим суд считает, что требования АО «СТС» к ООО «Гурман» заявлены правомерно, иная позиция ответчика не находит подтверждения.

Однако, по мнению суда, размер заявленных требований в сумме 80 000 рублей 00 копеек представляется необоснованным.

Так, материалы, представленные в дело, в своей совокупности и взаимосвязи не позволяют признать, что доказан факт именно 8 нарушений ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – рисунки, изображение персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик».

Как отмечалось выше, применительно к произведению (элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

Между тем, заявляя требования к ответчику по факту реализации спорного товара и указывая при этом на наличие 8 нарушений, истец не конкретизировал, в чем применительно к спорному товару выразилось каждое из обозначенных нарушений.

Действительно, спорный товар представлен в виде 1 игрушки, похожей на изображение «Коржик», в картонной упаковке, на которой приведены несколько изображений, похожих на изображения персонажей Мультфильма. В том числе, присутствуют изображения, в отношении которых у истца имеются исключительные права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик».

В то же время, изображения, имеющиеся на картонной упаковке спорного товара, реализованного ответчиком, выполнены в различных вариациях, как отдельно от иных изображений, так и совместно с иными изображениями, то есть, в таком случае похожи на кадры Мультфильма. При этом применительно к изображениям, имеющимся на картонной упаковке спорного товара, истцом не уточнено, какое именно изображение персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик» он считает воспроизведением (переработкой) своих рисунков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для квалификации реализации спорного товара как нарушение одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Суд полагает, что, учитывая изложенное выше, непосредственно спорный товар и его наименование в кассовом чеке, в данной конкретной ситуации имела место одна сделка купли-продажи, которая охватывается единством намерения нарушителя (реализация спорного товара безотносительно к конкретным персонажам и их количеству), а потому представляет собой одно нарушение.

Изложенное позволяет сделать вывод, что за подобное нарушение с учетом разъяснений в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Соответственно, в удовлетворении требований в остальной части, в размере 80 000 рублей 00 копеек, следует отказать.

Доводы ответчика о снижении компенсации до 1000 рублей 00 копеек суд находит несостоятельными, поскольку, с учетом изложенного выше, достаточных правовых и фактических оснований для снижения компенсации ниже 10 000 рублей 00 копеек не усматривается.

В связи с этим суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины (2000 рублей 00 копеек), стоимости спорного товара (325 рублей 00 копеек) и почтовых расходов (374 рубля 00 копеек), которые суд считает подлежащими возмещению, распределяются между сторонами с учетом правила пропорциональности.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек не подлежат перераспределению между сторонами, полностью остаются на истце, поскольку факт их несения по настоящему делу, относимости к настоящему делу, по которому ответчиком является юридическое лицо, не подтвержден.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 487 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек в части государственной пошлины и 87 рублей 00 копеек в части стоимости спорного товара и почтовых расходов), на истце остаются судебные расходы в остальной части, а также с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования (с учетом уточнения размера требований) частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 612222, <...>, офис (квартира) 2) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 127137, <...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 603000, <...>):

денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав,

а также судебные расходы в сумме 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований (с учетом уточнения размера требований) о взыскании денежных средств в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав, а также судебных расходов в сумме 2412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 127137, <...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 603000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова