Решение от 31 января 2019 г. по делу № А12-23177/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» января 2019 г.

Дело № А12-23177/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300008527, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТарКор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 454 574 руб. 75 коп. по соглашению о совместном использовании маршрута.

Третье лицо: публичное акционерное общество «Донавтовокзал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.08.22018г., ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТарКор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности с учетом уточнения исковых требований в размере 71282,85 руб. по соглашению о совместном использовании маршрута

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем имеются доказательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании части 1,5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком не выполнены условия соглашения, заключенного между сторонами, а также на факте неполной оплаты ответчиком выполненных истцом перевозок.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с Соглашением о совместном использовании маршрута истец принял на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров по указанным в соглашении маршрутам за плату.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 2 соглашения.

В соответствии с условиями соглашения истец осуществлял перевозку пассажиров, ответчик, по мнению истца не оплатил оказанные услуги в размере 71282,85 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев заявленные истцом требования, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 4.2. соглашения установлено, что истец самостоятельно и за свой счет урегулирует претензии третьих лиц, возникших в связи с осуществлением им перевозок по установленному маршруту. В случае предъявления ответчику третьим лицом, с которым у него заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок обоснованной претензии об уплате неустойки, ответчик производит удержание соответствующих сумм из причитающихся перечислению истцу.

Согласно договору №360/18 от 01.11.2017 между ответчиком и ПАО «Донавтовокзал» на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, перевозчик обязан предоставлять автовокзалу предложения об изменении в действующем расписании движения автобуса не позднее, чем за 15 дней до введения изменений уполномоченным органом (пункт 3.10 договора); при возникновении однократной невозможности выполнения рейса (подачи автобуса для выполнения рейса), а также о вынужденной замене предусмотренных расписанием типа и вместимости автобуса сообщить о этом Автовокзалу за 12 часов до отправления на пригородных, междугородных и международных маршрутах (пункт 3.22. договора).

31.05.2018 В адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении соглашения.

В соответствии с представленными ПАО «Донавтовокзал» реестрами учета срыва рейсов с ООО «ТарКор» произведено удержание за срыв рейсов промежуточных автовокзал Обливский за 06 января, с 11.01.2018 по 18.01.2018 в размере 9153,86 руб., 16 и 17 февраля 2018 года в размере 611,80 руб., за период с 14.03.2018 по 19.03.2018, с 21.03.2018 по 31.03.2018 в размере 5050,34 руб.; автовокзал Шолоховский за 06 января, с 11.01.2018 по 18.01.2018 в размере 2911,31 руб., за период 16, 17 февраля в размере 539,55 руб., за период с 14.03.2018 по 19.03.2018, с 21.03.2018 по 31.03.2018 в размере 4973,24 руб.; за срыв рейсов Главный автовокзал за 06 января, с 11.01.2018 по 18.01.2018 в размере 8035,41 руб., 16,17 февраля в размере 2659,28 руб., с 14.03.2018 по 19.03.2018, с 21.03.2018 по 31.03.2018 в размере 11056,78 руб.; автовокзал Белокалитвинский за 06 января, с 11.01.2018 по 18.01.2018 в размере 3825,06 руб., за 16, 17 февраля в размере 809,98 руб., с 14.03.2018 по 19.03.2018, с 21.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6419,54 руб.; Новочеркасский автовокзал за 06,12,16,24 января в размере 800 руб. за 16,17 февраля в размере 755,87 руб., с 14.03.2018 по 19.03.2018, с 21.03.2018 по 31.03.2018 в размере 6161,84 руб.; Морозовский автовокзал за 06 января, с 11.01.2018 по 18.01.2018 в размере 4429,50 руб., 16,17 февраля в размере 4429,50 руб., с 14.03.2018 по 19.03.2018, с 21.03.2018 по 31.03.2018 в размере 5554,39 руб.; Шахтинский автовокзал за 06 января, с 11.01.2018 по 18.01.2018 в размере 3379,54 руб., 16,17 февраля в размере 537,28 руб., с 14.03.2018 по 19.03.2018, с 21.03.2018 по 31.03.2018 в размере 4173,12руб.

Доказательств того, что письма, предупреждения о срыве рейса по уважительным причинам получены адресатом, удержание произведено незаконно, истцом суду не представлено.

Таким образом, ПАО «Донавтовокзал» произведено удержание в размере 72073,42 руб. за срыв рейсов с ООО «ТарКор», которое в силу пункта 4.2 соглашения между истцом и ответчиком, возмещается ИП ФИО1.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в суд с требованием (с учетом уменьшения его размера), подлежащим оплате государственной пошлиной в размере 2851 руб. Судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2851 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Мойсеева