Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-110079/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110079/2020
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА ТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ, ДОМ 3, ЛИТЕР Б, ПОМ. 1Н, КОМН. 604, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК" (адрес: Россия 196006, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 301, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА ТЕЛЕКОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК" о взыскании 527 181 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 4 407 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 632 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2019 между сторонами заключен договор поставки № 1-10/01/2019 (приложение № 1, далее – Договор).

К Договору сторонами было подписаны спецификации № 01 от 10.01.2019 г. и № 02 от 10.01.2019 г. (Приложения №№ 2 и 3, далее – Спецификации № 1 и № 2), согласно которыми Поставщик взял на себя обязательства по поставке опор (далее – Товар).

В соответствии со спецификацией № 1 стоимость Товара составила 2 950 000 рублей, в соответствии со спецификацией № 2 – 4 550 000 рублей.

Стоимость Товара истец оплатил в полном объеме в предусмотренные Договором и Спецификациями сроки.

Также Покупатель перечислил Продавцу дополнительную сумму в счет будущих поставок в размере 527 181,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов.

На указанную сумму Товар поставлен не был.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить предоплаты в размере 527 181,97 рублей ввиду неисполнения обязательства по поставке товара.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец в установленном порядке заявил о возврате суммы предоплаты в связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств.

Доказательств передачи товара ответчиком не представлено, в связи с чем иск в данной части обоснован как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В указанной ситуации начисление процентов на сумму предварительной оплаты является правомерным.

С учётом изложенного иск следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕВА ТЕЛЕКОМ" 527 181 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 4 407 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 632 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.