Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А79-8668/2018

32/2018-177484(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8668/2018
г. Чебоксары
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чонаш", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 425000, г. Волжск, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428037, г.Чебоксары, Чувашская Республика, Дорожный проезд, д. 4

о взыскании 2 980 784 руб. 79 коп., при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чонаш" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее ответчик) о взыскании 2771975 руб. 00 коп. долга, 208809 руб. 79 коп. штрафной неустойки за период с 14.04.2018 по 25.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 13.05.2016 № 48-СД.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика долг в размере 2771975 руб. 00 коп., 202294 руб. 16 коп. штрафной неустойки за период с 14.04.2018 по 25.07.2018.

Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика сумму долга не оспорил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки железобетонных изделий № 48-СД, по которому поставщик обязался по заявке покупателя поставлять железобетонные изделия, стеновые материалы, товарный бетон и строительный раствор, а покупатель обязался оплатить и принять эту продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора до начала поставки покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости партии продукции, указанной в заявке.

По универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 2771975 руб. 00 коп. (л.д.15-54).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара за ним образовалась задолженность в размере 2771975руб. 00 коп.

Претензия от 05.07.2018 № 404 об оплате долга в размере 2771975 руб. 00коп., полученная ответчиком 16.07.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 202294 руб. 16 коп. за период с 14.04.2018 по 25.07.2018.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чонаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" 2 771 975 руб. (Два миллиона семьсот семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят пять рублей) долга, 202 294 руб. (Двести две тысячи двести девяносто четыре рубля) 16 коп. неустойки за период с 14.04.2018 по 25.07.2018, 37 871 руб. (Тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Цветкова