Решение от 26 января 2017 г. по делу № А67-8606/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-8606/2016

26.01.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А .Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорКомТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 176 572,69 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДорКомТранс» (далее по тексту ООО «ДорКомТранс», ответчик) с иском о взыскании 176 572,69 руб., из которых:

- 159 644,85 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 030302:09 от 24.06.2015 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016,

- 16 927,84 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 09.07.2015 по 19.09.2016.

Определением арбитражного суда от 02.12.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Ответчик копию определения арбитражного суда от 02.12.2016 получил (л.д. 34, 36).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 030302:09 от 24.06.2015, в связи с чем задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, составляет 159 644,85 руб. В связи с просрочкой оплаты долга истцом на основании пункта 4.10 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

26.01.2017 подписана резолютивная часть решения суда по данному спору, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец ходатайствовал о составлении мотивированного решения по делу № А67-8606/2016.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования МО «Город Томск» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между МО «Город Томск» в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и ООО «ДорКомТранс» заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 03 03 02:09 от 24.06.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2015 (л.д. 8-11), в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 24.06.2015 во временное владение и пользование с 18.05.2015 был передан земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200007:67 общей площадью 30901 кв. м. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2015, срок действия основного договора и дополнительного соглашения к нему устанавливаются с 18.05.2015 на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 18.05.2015 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (пункт 4.1 договора); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 4.7).

Как следует из пункта 5 дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2015 к договору аренды земельного участка № 030302:09 от 24.06.2015, расчет арендной платы производится арендодателем с учетом следующих индивидуальных показателей:

- земельный участок предоставляется для эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства;

- площадь земельного участка, облагаемая арендной платой – 10 235,14 кв. м.;

- арендная плата устанавливается в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени МО «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет:

- ставка арендной платы – 4 % от кадастровой стоимости участка;

- коэффициент к ставке арендной платы – 0,4.

Согласно пункту 4.10 указанного договора, в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. На день подачи иска задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 составляет 159 644,85 руб.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № 12554 от 30.09.2016, в котором потребовал погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить начисленную неустойку (л.д. 16).

Претензионное письмо было получено адресатом 05.10.2016 (л.д. 16 обр. сторона).

Между тем, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иное из материалов дела не усматривается).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За допущенную просрочку в оплате истец на основании пункта 4.10 указанного договора начислил ответчику неустойку в виде пени в размере 16 927,84 руб. за период с 09.07.2015 по 19.09.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Истцом ошибочно определена начальная дата начисления неустойки – 09.07.2015.

Учитывая положения пункта 4.7 указанного договора в части установленной отсрочки внесения первого платежа по договору (в 15-дневный срок после подписания договора), такой датой начала просрочки является 10.07.2015.

Судом произведен перерасчет неустойки за 2 квартал 2015 года.

Начислено 25 749,17 руб.

Арендатором внесены платежи: 27.07.2015 – 847,29 руб., 29.01.2016 – 24 901,88 руб.

Расчет:

- 25 749,17 руб. * 8,25 %/360 * 17 дней (с 10.07.2015 по 26.07.2015) = 100,31 руб.,

- 24 901,88 руб. * 8,25 %/360 * 158 дней (с 27.07.2015 по 31.12.2015) = 901,66 руб.,

- 24 901,88 руб. * 11 %/360 * 28 дней (с 01.01.2016 по 28.01.2016) = 213,05 руб.

Всего: 1215 руб.

В остальном, расчет неустойки, представленный истцом, принимается судом.

С учетом произведенного судом перерасчета начисленной неустойки, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 16 921,91 руб.

Ответчик доказательств погашения неустойки в сумме 16 921,91 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 09.07.2015 по 19.09.2016 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 16 921,91 руб.

В остальном, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170-175, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорКомТранс» в пользу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 159 644,85 руб. основного долга, 16 921,91 руб. пени, а всего: 176 566,76 руб.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорКомТранс» в доход федерального бюджета 6 297 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. А. Соколов