Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А45-20063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20063/2017
г. Новосибирск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-СЕРВИС СИБИРЬ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» (ОГРН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН <***>), г. Смоленск

о взыскании 18 700 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.06.2017, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-СЕРВИС СИБИРЬ» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров», общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» о взыскании 18 700 руб. убытков.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

02.02.2017 между ООО «Партнер» (клиент) и ООО «ЖД-Сервис Сибирь» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 101 на перевозку грузов в сборных вагонах.

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента железнодорожным транспортом в сборных вагонах.

Истцом заявлено требование о ненадлежащем исполнении экспедитором обязательств по договору при оказании транспортно-экспедиционных услуг, по транспортно-экспедиционной накладной № 3767 от 20.02.2017, экспедиторской расписке № 190130 от 20.02.2017.

Согласно транспортно-экспедиционной накладной № 3767 от 20.02.2017 грузоотправителем ООО «ТЕХНОТРЕИД» отправлен груз из города Москва (ст. Бескудниково) грузополучателю ООО «Партнер» в город Новосибирск в количестве 20 мест (паллет), массой 20 000 кг, с отметкой в транспортно-экспедиционной накладной «груз принят без внутреннего просмотра в фабричной упаковке; упаковка слабая, не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого. Груз пришел на евро паллетах, мешки свисают с паллет, возможны повреждения 7 мешков».

Кроме этого истцом в материалы дела представлена экспедиторская расписка № 190130 от 20.02.2017, согласно которой перевозке подлежал груз сухое молоко в количестве 20 мест, вид упаковки - паллеты, весом 20 000 кг.

В экспедиторской расписке № 190130 от 20.02.2017 имеется отметка: «груз принят без внутреннего просмотра в фабричной упаковке; упаковка слабая, не обеспечивает сохранность товарного вида содержимого. Груз пришел на евро паллетах, мешки свисают с паллет, возможны повреждения 7 мешков».

Экспедиторские документы (транспортно-экспедиционная накладная № 3767 от 20.02.2017, экспедиторская расписка № 190130 от 20.02.2017), составленные на момент отправки груза, не содержали информации о количестве содержимого грузовых мест (паллет), в частности, о наличии в 20 местах (паллетах) весом 20 000 кг - 800 мешков сухого молока.

На основании вышеизложенного груз принимался экспедитором к перевозке по количеству грузовых мест, без осмотра содержимого упаковки и внутреннего пересчета.

При приемке груза в городе Новосибирске грузополучателем ООО «Партнер» в транспортно-экспедиционной накладной № 3767 от 20.02.2017 сделана отметка: «принято 20 паллет, по количеству паллет претензий нет, в фабричной упаковке, без видимых повреждений, упаковка не нарушена».

В транспортно-экспедиционной накладной № 3767 от 20.02.2017 нет указаний на товаросопроводительные документы (товарную накладную № 32 от 17.02.207, счёт-фактуру № 34 от 17.02.2017).

Фотографии, приложенные истцом в подтверждение факта утраты груза, не могут быть признаны судом в качестве доказательств по делу, поскольку на данных фотографиях отсутствуют сведения об утрате именно того груза, который был перевезен ответчиком.

Акт загрузки транпортного средства автомашины ФИО3 1920-3/А 11 41 В-3 не может свидетельствовать о загруженных 800 мешках, поскольку автомашина, в которую на ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат» был загружен товар, является транзитным (промежуточным) транспортным средством, из которого груз впоследствии выгружался в вагон.

Только при распалечивании груза (удаление фабричной упаковки) при фактурном пересчете ответчиком была обнаружена недостача 4-х мешков по 25 кг.

По настоящему делу размер ущерба подлежит доказыванию истцом в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 65 АПК РФ и особый характер ответственности перевозчика не освобождает лицо, требующее возмещения ущерба, от обязанности доказать относимыми и допустимыми доказательствами размер ущерба.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Согласно статье 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченной им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

При получении груза в городе Новосибирске акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке груза, составленного с участием грузополучателя и экспедитора, не составлялся.

Недостача груза согласно тексту искового заявления была обнаружена истцом на складе грузополучателя при распалечивании при поштучном просмотре перевозимого груза.

Если на момент передачи груза у истца к таре и упаковке не было претензий, о чем имеется запись в транспортно-экспедиционной накладной № 3767 от 20.02.2017, считается, что груз получен не поврежденным.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня приема груза.

Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. Сведений о том, что указанные акты составлялись и вручались ответчику, истцом не представлено.

Требования, связанные с недопоставкой товара, должны быть предъявлены к поставщику ООО «ТЕХНОТРЕИД», а не к экспедитору.

К исковому заявлению истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что убытки на стороне истца возникли в результате действий экспедитора и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании вышеизложенного, поскольку представленные истцом доказательства - транспортно-экспедиционная накладная № 3767 от 20.02.2017, экспедиторская расписка № 190130 от 20.02.2017, договор № 101 на перевозку грузов в сборных вагонах от 02.02.2017 - не подтверждают вину экспедитора в возникновении убытков, составляющих стоимость недопоставленного груза, а также ввиду отсутствия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (суду не представлены надлежащие доказательства утраты груза в результате виновных действий ответчика), причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 18 700 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                     Н.А.Рыбина