Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А70-10082/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-10082/2019
г. Тюмень
06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Тюменского района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2019,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании служебного удостоверения,

установил:


Прокурор Тюменского района (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 19.06.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой, совместно с привлечением сотрудников МГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области, по адресу: Тюменская область, 40 километр автодороги Тюмень - п.Богандинский проведена проверка по вопросу соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и исполнения законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Проверкой установлены нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении перевозки пассажиров.

В частности проверкой выявлено, что ответчиком допущена эксплуатация транспортного средства LUIDOR 22360С, государственный номер АЕ 995 72 для перевозки пассажиров с наличием технической неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, использование аптечки первой медицинской помощи с истекшим сроком годности.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований, и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2019.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статей 3 и 8 Федерального Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктами «б», «д» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195 (далее – Положение о лицензировании) установлено, что лицензиат обязан соблюдать следующие лицензионные требования:

- осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и прошел указанную аттестацию, посредством исполнения соответствующих обязанностей непосредственно индивидуальным предпринимателем;

- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ закреплены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно абзацу 7 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» 10.12.1995 № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Приложением к указанному постановлению является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, признается отсутствие в автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинской аптечки.

Таким образом, при наличии указанной выше неисправности запрещается эксплуатация транспортного средства.

В соответствии с примечанием к Приказу Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении состава и рекомендаций по применению аптечки первой помощи (автомобильной)» по истечении сроков годности средств, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), или в случае их использования аптечку необходимо пополнить.

Судом установлено, что Общество осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии от 22.12.2015 №АСС-72-000725 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Таким образом, ответчик обязан был соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством РФ.

Ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм и правил, что зафиксировано материалами проверки.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает факт нарушения ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом оснований для применения ответчику наказания в виде предупреждения судом не усматривается, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение требований подпункта «б» и «д» пункта 7 Положения о лицензировании. Лицензиатом не соблюдены требования, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд полагает, что нарушив требование закона в части осуществления перевозки пассажиров в транспортном средстве, в котором находилась аптечка первой медицинской помощи с истекшим сроком годности, ответчик допустил возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку не обеспечил безопасность оказываемых гражданам услуг по перевозке.

Совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, связано с безопасностью дорожного движения при перевозке пассажиров.

Такие нарушения, по мнению суда, влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства следует учесть признании вины в совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в нижнем пределе санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – отделение Тюмень г. Тюмень Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт <***>; лицевой счет 04671491620, ОКТМО 71701000, КБК 41511690010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (627440, <...>; зарегистрировано 06.08.2015 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2019 и назначить административное наказание в административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Тюменской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "БЕРДЮЖСКОЕ АТП" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ