Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А19-9789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9789/2022

16.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигура Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" (далее - ООО "ДОРОЖНИК) (адрес: 648000, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЭВЕНКИЙСКИЙ РАЙОН, ТУРА ПОСЕЛОК, ТАЕЖНЫЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИСТОК" (далее - ООО СК "ИСТОК") (адрес: 664531, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, УРИК СЕЛО, ТРУБЕЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 818 800 руб. 00 коп.,

по встречному иску ООО СК "ИСТОК"

к ООО "ДОРОЖНИК"

о взыскании 54 800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 17.08.2022:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 11.01.2022 №07-10, паспорт, диплом.

ответчик – не явился, извещен,

В судебном заседании 09.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 09.11.2022.

09.11.2022 в 12 час. 15 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца.

установил:

ООО "ДОРОЖНИК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО СК "ИСТОК" о взыскании 818 800 руб. – задолженность по договору оказания транспортных услуг № 14 от 28.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 10.08.2022 встречное исковое заявление ООО СК "ИСТОК" к ООО "ДОРОЖНИК" о взыскании 54 800 руб. 00 коп. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчиком (ООО СК "ИСТОК") в судебном заседании 05.10.2022 заявлено о фальсификации и назначении судебной экспертизы.

К судебному заседанию от ответчика (ООО СК "ИСТОК") поступило ходатайство об отзыве заявления о фальсификации доказательств – справки для расчета ЭСМ-7 от 21.06.2022 за период работы с 11.03.2022 по 21.03.2022, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью 09.11.2022 в гражданском процессе Падунского городского суда Иркутской области.

В судебном заседании 09.11.2022 (после перерыва) истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать с ООО СК "ИСТОК" 402 800 руб. - задолженность по договору оказания транспортных услуг № 14 от 28.02.2021.

Уточнение требований судом принято.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании требования поддержал; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Встречные исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО "ДОРОЖНИК" (исполнитель) и ООО СК "ИСТОК" (заказчик) заключен договор №14 от 28.02.2021 на оказание транспортных услуг, выполнение работ машинами и механизмами, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги автокрана, а так же услуги по ее управлению (включая услуги 2-х стропальщиков) и технической эксплуатации, а заказчик оплатить оказанные услуги, (пункт 1.1 договора).

Стоимость договора определяется из объема оказанных услуг и стоимости 1 маш.часа,– 5 200 руб. (приложения №1).

Согласно пункту 2.1 договора услуги оплачиваются на основании счета, составленного на основании акта выполненных работ, и справок по форме ЭСМ-7 подписанных заказчиком за 1 маш.час оказания услуги автокрана, в соответствии с приложением №1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 заказчик производит оплату в течении 5 календарных дней, с момента получения документов на оплату.

В подтверждения факта оказания услуг за период с 28.02.2021 по 21.03.2021 в рамках договора №14 от 28.02.2021 на оказание транспортных услуг, выполнение работ машинами и механизмами в общем размере 852 800 руб. истец представил справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 28.02.2021 на 4 часа, от 01.03.2021 на 8 часов, от 02.03.2021 на 8 часов, от 03.03.2021 на 8 часов, от 04.03.2021 на 8 часов, от 05.08.2021 на 8 часов, от 06.03.2021 на 8 часов, от 07.03.2021 на 8 часов, от 09.03.2021 на 8 часов, от 10.03.2021 на 8 часов, за период с 11.03.2021 по 31.03.2021 на 88 часов.

В обоснование иска ООО "ДОРОЖНИК" указало, что с учетом предоплаты 450 000 руб., за ООО СК "ИСТОК" образовалась задолженность в размере 402 800 руб., претензий к оказанным услугам не предъявлены.

Претензией №03 от 12.01.2022, направленной ответчику 17.01.2022, ООО "ДОРОЖНИК" предложило ООО СК "ИСТОК" погасить образовавшуюся задолженность, а так же направило счета №45 от 25.03.2021 и №58 от 05.04.2021, однако претензия ООО СК "ИСТОК" не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО "ДОРОЖНИК" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №14 от 28.02.2021, по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №14 от 28.02.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Истец по первоначальному иску (ООО "ДОРОЖНИК"), в подтверждение факта оказания услуг по договору №14 от 28.02.2021 на оказание транспортных услуг, выполнение работ машинами и механизмами представил справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 28.02.2021 на 4 часа, от 01.03.2021 на 8 часов, от 02.03.2021 на 8 часов, от 03.03.2021 на 8 часов, от 04.03.2021 на 8 часов, от 05.08.2021 на 8 часов, от 06.03.2021 на 8 часов, от 07.03.2021 на 8 часов, от 09.03.2021 на 8 часов, от 10.03.2021 на 8 часов, за период с 11.03.2021 по 31.03.2021 на 88 часов, однако каких-либо возражений ответчиком к судебному заседанию не заявлено.

Для исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 2.1 договора, ООО "ДОРОЖНИК" выставил счета №45 от 25.03.2021 и №58 от 05.04.2021 ООО СК "ИСТОК".

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 заказчик производит оплату в течении 5 календарных дней, с момента получения документов на оплату.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ООО СК "ИСТОК" не направил мотивированных возражений на полученные счета и справки для расчета за выполненные работы (услуги) от истца, следует признать, что данные услуги оказаны истцом ООО "ДОРОЖНИК" без замечаний по качеству и объему. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, ввиду отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания актов оказанных услуг, а также доказательств оплаты долга в размере 402 800 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании с ООО "ДОРОЖНИК" 54 800 руб. – суммы неосвоенного аванса по договору №14 от 28.02.2021, суд пришел к следующему.

В обоснование встречных исковых требований истец указал на то, что платежным поручением №270 от 02.03.2021 ООО СК "ИСТОК" перечислило на счет ООО "ДОРОЖНИК" 450 000 руб.

Из представленных в материалы дела ответчиком по встречному иску ООО "ДОРОЖНИК" справок для расчета за выполненные работы (услуги) от 28.02.2021 на 4 часа, от 01.03.2021 на 8 часов, от 02.03.2021 на 8 часов, от 03.03.2021 на 8 часов, от 04.03.2021 на 8 часов, от 05.08.2021 на 8 часов, от 06.03.2021 на 8 часов, от 07.03.2021 на 8 часов, от 09.03.2021 на 8 часов, от 10.03.2021 на 8 часов следует, что оказаны услуги на 76 маш.часов.

В отношении справки для расчета за выполненные работы (услуги) за период с 11.03.2021 по 31.03.2021 на 88 часов указал, что данную справку представитель истца по встречному иску не подписывал.

01.08.2022 истцом по встречному иску заявлено о фальсификации доказательств: справки для расчета за выполненные работы (услуги) за период с 11.03.2021 по 31.03.2021 на 88 часов.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2022 судом разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия ходатайства о фальсификации доказательств.

07.11.2022 от истца по встречному иску поступило ходатайство об отзыве заявления о фальсификации и заявления о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 заказчик производит оплату в течении 5 календарных дней, с момента получения документов на оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец по встречному иску, в нарушении условий договора ответчик по встречному иску не исполнил обязательства по договору №14 от 28.02.2021 на оказание транспортных услуг, выполнение работ машинами и механизмами, несмотря на получение денежных средств.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что работы, по договору №14 от 28.02.2021 на оказание транспортных услуг, выполнение работ машинами и механизмами фактически ответчиком по встречному иску выполнены, что подтверждается справками для расчета за выполненные работы (услуги) от 28.02.2021 на 4 часа, от 01.03.2021 на 8 часов, от 02.03.2021 на 8 часов, от 03.03.2021 на 8 часов, от 04.03.2021 на 8 часов, от 05.08.2021 на 8 часов, от 06.03.2021 на 8 часов, от 07.03.2021 на 8 часов, от 09.03.2021 на 8 часов, от 10.03.2021 на 8 часов, за период с 11.03.2021 по 31.03.2021 на 88 часов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, об исполнении обязательств ответчиком по встречному иску по договору, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 19 376 руб. (платежное поручение № 105 от 11.03.2022), расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 11 506 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 506 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" 402 800 руб. - основной долг, 11 056 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИСТОК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНИК" справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко