Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А50-6003/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь        

«28» мая 2024 года                                          Дело № А50-6003/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-6003/2024

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618350, <...> зд. 26)

к ответчику - федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618232, Пермский край, г. Чусовой, п. Всесвятская)

об обязании исполнить гарантийные обязательства.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №5 от 21.11.2023, паспорт, диплом (участие в судебном заседании обеспечено путем использования онлайн-заседания);

от ответчика: извещен, не явился. 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – истец, заказчик, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик, подрядчик, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю) об обязании провести независимую экспертизу по выявлению дефектов, об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 29.03.2022 №15, устранив следующие недостатки:

1) отслоение плитки облицовочной от стены в горячем цехе пекарни;

2) отслоение плитки половой облицовочной в моечном цехе столовой и кухонной посуды;

3) отслоение плитки в мясном цехе, при входной группе (в коридоре) в помещении нарезки хлеба;

4) отсутствует часть вентиляции в моечном цехе;

5) отсутствует затирка во всех помещениях пищеблока;

6) в овощном и рыбном цехах отсутствуют решетки искусственной вентиляции;

7) отсутствует утеплитель, многочисленные щели на входной двери в пищеблок;

8) многочисленные трещины по всему пищеблоку на плитке половой облицовочной;

9) при входе в мясном цехе на стене, а также в моечном цехе, в коридоре горячего цеха и в варочном цехе отслоение штукатурки;

10) в варочном цехе отсутствует утеплитель на входной двери;

11) отслоение плитки на стене при входной группе в коридоре при входе в пищеблок.

Определением суда от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, указал, что для подтверждения выявленных дефектов истцу необходимо провести экспертизу и представить экспертное заключение в адрес ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика провести независимую экспертизу по выявлению дефектов. Судом отказ от части исковых требований принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика провести независимую экспертизу по выявлению дефектов, на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 314, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 29.03.2022 между ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю (заказчик) и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (подрядчик) заключен государственный контракт №15 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение капитального ремонта пищеблока ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <...>.

На основании пункта 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы качественно, собственными силами и средствами, в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта и утвержденной сметой (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, а заказчик обязуется принять результат работ оплатить обусловленную цену.

В пунктах 6.1., 6.2. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: дата начала: после получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости от ФАУ «Главгосэкспертиза», дата окончания: 26.12.2022.

Согласно пункту 3.1. контракта цена договора, составляет 4 838 726 руб. 00 коп., (без НДС), цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (с учетом дополнительного соглашение №2/49 от 08.12.2022).

Согласно пункту 4.2. контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями контракта и требованиями действующих нормативных документов.

На основании п. 8.2. контракта гарантийный срок на работы по объекту, выполненные подрядчиком два года с дня их приемки, в течение этого срока все выявленные дефекты при эксплуатации объекта устраняются за счет подрядчика.

20.12.2022 стороны подписали акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта.

Работы заказчиком оплачены на сумму 4 838 726 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №680096 от 19.04.2022 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. и №415869 от 27.12.2022 на сумму 2 338 726 руб. 00 коп.

25.01.2023 составлен акт комиссионного осмотра пищеблока ФКУ СИЗО-3 с целью оценки качества выполненных работ по капитальному ремонту. В ходе проверки были выявлены не в полном объеме выполненные работы, выявлены следующие дефекты: в моечном цехе столовой и кухонной посуды имеются следы сколов и отслоение плитки половой и облицовочной; при входной группе (в коридоре) и в помещение нарезки хлеба отслоение плитки облицовочной и половой; отсутствие части вентиляционной системы в моечном цехе; отслоение краски от стены при входе в мясной цех; отсутствует затирка плитки облицовочной во всех помещениях пищеблока; в овощном и рыбном цехе отсутствует решетка искусственной вентиляции.

В претензии от 22.08.2023 №60/45/14-232 истец потребовал от ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить выявленные дефекты.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №15 на выполнение капитального ремонта пищеблока ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <...>. Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 2 года. В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки в выполненных работах, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 25.01.2023.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии выявленных недостатков, а также о том, что указанные недостатки возникли в результате некачественного выполнения работ ответчиком.

Доказательств того, что недостатки носят эксплуатационный характер и возникли не по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что ответчик не предпринимает действий для урегулирования спорной ситуации.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием устранить выявленные недостатки.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства устранения выявленных недостатков.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд соглашается с доводом истца о том, что разумный срок для устранения недостатков составляет три месяца. Доказательств, опровергающих данный довод, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В части исковых требований об обязании федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) провести независимую экспертизу по выявлению дефектов производство по делу прекратить.

2.Исковые требования федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не позднее трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 29.03.2022 №15, устранив следующие недостатки:

1) отслоение плитки облицовочной от стены в горячем цехе пекарни;

2) отслоение плитки половой облицовочной в моечном цехе столовой и кухонной посуды;

3) отслоение плитки в мясном цехе, при входной группе (в коридоре) в помещении нарезки хлеба;

4) отсутствует часть вентиляции в моечном цехе;

5) отсутствует затирка во всех помещениях пищеблока;

6) в овощном и рыбном цехах отсутствуют решетки искусственной вентиляции;

7) отсутствует утеплитель, многочисленные щели на входной двери в пищеблок;

8) многочисленные трещины по всему пищеблоку на плитке половой облицовочной;

9) при входе в мясном цехе на стене, а также в моечном цехе, в коридоре горячего цеха и в варочном цехе отслоение штукатурки;

10) в варочном цехе отсутствует утеплитель на входной двери;

11) отслоение плитки на стене при входной группе в коридоре при входе в пищеблок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                        Ю.А. Лавров